Page 30 - Pravosovetnik_11-2020

юридический клуб стратегия

а также в отсутствие доказательств говор банковского счета, по которому
встречного предоставления, удовлет- клиенту открыт расчетный счет.
ворили исковые требования. В течение определенного периода вре-
При этом суды отклонили доводы пред- мени банк совершил операции по пе-
принимателя о том, что полученные им реводу денежных средств клиента и
денежные средства возвращены в пол- списал с его счета комиссионное возна-
ном объеме через главного бухгалтера граждение по новым ставкам, которое
общества (посредством выдачи этой истец посчитал неправомерным.
суммы лично главному бухгалтеру из Суды, исследовав материалы дела, соч-
кассы предпринимателя). ли, что в данном случае у банка отсут-
Судами указано, что истребуемые ист- ствовали основания для применения
цом денежные средства были перечис- новых тарифов к операциям истца за
лены с расчетного счета общества и с указанный период времени и для спи-
учетом отсутствия между сторонами сания со счета кооператива повышен-
хозяйственных отношений, принимая ного комиссионного вознаграждения.
во внимание принципы добросовестно- Доводы банка о соблюдении им срока
сти и разумности, подлежали возврату извещения клиента со ссылкой на ис-
в таком же порядке.
течение 10 рабочих дней между уве-
Пример 1.4 (Постановление АС Вос- домлением кооператива (07.02.2019) и
точно-Сибирского округа от 08.10.2020 первым списанием спорной комиссии
№ Ф02-4519/2020 по делу № А33- (13.03.2019) признаны судами несосто-
3243/2020). Комитет (истец) обратился ятельными, поскольку извещение об
в арбитражный суд с иском о взыска- изменении тарифов по условиям за-
нии неосновательного обогащения за ключенного между сторонами договора
использование земельного участка, за- должно быть направлено за 10 дней до
нимаемого нежилыми зданиями, пере- их введения, а не за 10 дней до начала
данными обществу (ответчику) по кон- их применения к конкретному клиенту.
цессионному соглашению и процентов Суды указали на существенность из-
за пользование чужими денежными менений условий договора и наличием
средствами. в этой связи у банка обязанности пред-
Признав доказанным пользование об- принять дополнительные меры для со-
ществом в спорный период земельным гласования с истцом новых условий до-
участком в отсутствие договора и ка- говора и убедиться, что клиент ознако-
кого-либо встречного предоставления, мился с указанной информацией.
суды пришли к выводу о неоснова- Банком не предпринято должных мер
тельном обогащении ответчика за счет для извещения клиента об изменениях
истца. Сумма неосновательного обога- тарифов при перечислении денежных
щения правомерно исчислена истцом средств, действия работников банка по
исходя из кадастровой стоимости и работе с кооперативом не соответство-
площади земельного участка, а также вали достигнутым между сторонами
времени его использования ответчи- договоренностям, в связи с чем истец
ком. не мог самостоятельно предположить

Пример 1.5 (Постановление АС Севе- о наступлении последствий в виде взи-
ро-Кавказского округа от 30.09.2020 мания комиссионного вознаграждения
№ Ф08-7101/2020 по делу № А53- в повышенном размере.
36944/2019). Банк (ответчик) и коопе- Ссылка ответчика на то, что кооператив
ратив (истец, клиент) заключили до- мог ознакомиться со всеми произведен-

28 Ноябрь 2020 (95)