Page 26 - Pravosovetnik_03-2020

юридический клуб суд да дело

постановления МФНС о привлечении Правонарушение не может быть при-
к административной ответственности знано малозначительным, так как на-
по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ со штрафом в рушение требований валютного за-
размере 4 309 руб. конодательства несет существенную
В обоснование требований ООО указа- угрозу охраняемым общественным от-
ло, что в вину общества была постав- ношениям. Угроза заключается в пре-
лена выплата зарплаты иностранному небрежительном отношении ООО к
гражданину-работнику наличными де- исполнению своих публично-правовых
нежными средствами через кассу. обязанностей.
При приеме на работу гражданина Суд первой инстанции признал право-
Азербайджана Г. и заключении с ним нарушение малозначительным, по-
трудового договора он был предупреж- скольку:
ден о необходимости предоставить дан- •работодатель при оформлении тру-
ные по номеру банковского счета для довых отношений предпринимал дей-
перечисления зарплаты; трудовой до- ствия по соблюдению требований ва-
говор также предусматривает выплату лютного законодательства;
зарплаты только в безналичной форме. •правонарушение устранено;
Сразу после заключения договора от •существенной угрозы охраняемым
Г. поступило заявление о выдаче зар- общественным отношениям не усма-
платы наличными кассу общества, по- тривается.
скольку он испытывает трудности при Апелляционный суд и суд округа со-
обращении с банковскими картами и гласился с такими выводами. (Поста-
получать заработную плату через бан- новление Арбитражного суда Волго-
ковский счет ему неудобно, для снятия Вятского округа от 25.11.2019 № Ф01-
денежных средств ему постоянно нуж- 6268/2019 по делу № А28-4426/2019).
но будут обращаться в отделение банка.
В другом деле ФНС заинтересовалась
Непредоставление Г. данных о банков- задолженностью по налогам у ООО, и
ском счете не является основанием для обратилось в суд с заявлением о при-
расторжения трудового договора; пра- влечении руководителя общества Т.
вонарушение допущено неумышленно, к административной ответственности
в настоящее время устранено, зарпла- по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дис-
та через кассу Г. выплачивалась непро- квалификации на срок шесть месяцев,
должительное время. поскольку он своевременно не испол-
Правонарушение не повлекло за собой нил обязанность по подаче заявления о
негативных последствий, не содержит признании общества несостоятельным
существенной угрозы охраняемым за- (банкротом) в арбитражный суд.
коном интересам. В связи с этим ООО При этом ФНС ссылалось на то, что у
просило либо признать правонаруше- ООО имело задолженность по плате-
ние малозначительным или смягчить жам в бюджет в размере более 400 000
наказание до предупреждения. руб., из них просроченной свыше трех
МФНС против этого возражало, указа- месяцев — более 365 000 руб.
ло что законодательством установлена Суд отклонил требования ФНС, со-
для работодателей-резидентов обязан- славшись на малозначительность со-
ность выплачивать таким работникам, вершенного правонарушения:
не имеющим вида на жительство в РФ, •задолженность по налогам суще-
зарплату только в безналичной форме ствует не по причине недостаточно-
перечислением на банковский счет. сти денежных средств, а по причине,

24 Март 2020 (89)