Page 14 - Pravosovetnik_09

в мире бухгалтерии идеальный бухгалтер

Постановлении от 03.06.2014 № 17-П, Но применительно к налогово-право-
Определении от 04.07.2017 № 1440-О, вой сфере существуют общие критерии
налоговое законодательство не исклю- оценки допустимости и обоснованности
чает в налоговых правоотношениях минимизации налогообложения, сквозь
действия принципа диспозитивности и призму которых можно попытаться
допускает возможность выбора нало- рассмотреть и «дробление» бизнеса.
гоплательщиком того или иного метода Так, ст. 54.1 НК РФ признает недопусти-
учетной политики (применения налого- мой минимизацию налогообложения,
вых льгот или отказа от них, примене- являющуюся результатом искажения
ния специальных налоговых режимов сведений о фактах хозяйственной жиз-
и т. п.), которая, однако, не должна ис- ни (совокупности таких фактов), об объ-
пользоваться для неправомерного со- ектах налогообложения, подлежащих
кращения налоговых поступлений в отражению в налоговом и (или) бухгал-
бюджет в результате злоупотребления терском учете либо налоговой отчет-
налогоплательщиками своими правомо- ности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1
чиями. НК РФ), или являющуюся результатом
Концентрированно, применительно к сделок (операций), преследующих та-
«дроблению» бизнеса эта позиция выра- кую минимизацию налогообложения в
жена в Письме ФНС России от 29.12.2018 качестве основной своей цели (пп. 1 п. 2
№ ЕД-4-2/25984: «необходимо исклю- ст. 54.1 НК РФ).
чить предъявление необоснованных В Письме ФНС России от 31.10.2017
претензий к разделению бизнеса, не № ЕД-4-9/22123@ отмечается, что схе-
направленному на злоупотребления, ма «дробления» бизнеса — один из при-
поскольку выбор и изменение бизнес- меров искажения сведений о фактах
структуры является исключительным хозяйственной жизни, об объектах на-
правом хозяйствующего субъекта». логообложения, что согласно п. 1 ст. 54.1
Таким образом, следует разграничивать НК РФ является недопустимым спосо-
«дробление» бизнеса, представляющее бом уменьшения налоговой базы и (или)
собой добросовестную реализацию пра- суммы подлежащего уплате налога (из
ва на свободу экономической деятель- контекста названного Письма можно
ности, и искусственное (формальное) сделать вывод, что речь идет как раз
«дробление» бизнеса как форму злоу- об искусственном «дроблении» бизне-
потребления правом. са, недопустимом для целей налоговой
Но когда «дробление» бизнеса является минимизации).
искусственным, а достигаемая с его по- Здесь уместно вспомнить также и док-
мощью минимизация налогообложения трину добросовестности/недобросо-
— недопустимой? Каковы критерии ис- вестности налогоплательщика, нашед-
кусственного и реального «дробления» шую свое отражение в ряде решений
бизнеса? Конституционного Суда РФ (см., на-
Ответить на эти вопросы отнюдь не про- пример: постановления Конституци-
сто. При этом ситуация осложняется онного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П,
тем, что сама категория — «дробление» от 19.01.2017 № 1-П, определения Кон-
бизнеса — ни в налоговом, ни в граждан- ституционного Суда РФ от 25.07.2001
ском, ни в иных отраслях законодатель- № 138-О, от 10.01.2002 № 4-О, от
ства не закрепляется и уж тем более в 14.05.2002 № 108-О, от 22.01.2004 № 41-О,
законодательстве не найти конкретных от 08.04.2004 № 168-О), исходя из кото-
критериев искусственности или реаль- рой при выявлении недобросовестности,
ности такого «дробления». злоупотреблений в действиях налого-

12 Сентябрь 2019 (9)