Page 13 - Pravosovetnik_09

идеальный бухгалтер

конодательством правил. Это обязыва- сти множество. Самый простой пример
ет органы, осуществляющие уголовное — одни и те же лица прямо или косвен-
преследование, не только установить в но создают несколько организаций, воз-
ходе расследования и судебного рассмо- можно, кроме того, сами регистрируясь
трения конкретного уголовного дела сам при этом также и в качестве индивиду-
факт неуплаты налога, но и доказать альных предпринимателей.
противозаконность соответствующих Другой пример — регламентируемые
действий (бездействия) налогоплатель- гражданским законодательством про-
щика и наличие умысла на уклонение цедуры разделения и выделения юри-
от уплаты налога (по нашему мнению, дических лиц как формы их реоргани-
приведенная позиция Конституционно- зации (ст. ст. 57, 58 ГК РФ).
го Суда РФ в полной мере применима и Собственно говоря, ни один из вариан-
к ст. 198 УК РФ).
тов «дробления» бизнеса сам по себе
Кроме того, в п. 25 Постановления Пле- правонарушением не является. «Дро-
нума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 бление» бизнеса — это проявление сво-
№ 64 «О практике применения судами боды экономической деятельности, реа-
уголовного законодательства об ответ- лизация права на выбор форм и спосо-
ственности за налоговые преступления» бов ведения такой деятельности.
обращается внимание, что в постанов- В Постановлении от 27.05.2003 № 9-П
лении о привлечении в качестве обви- Конституционный Суд РФ указал, что
няемого, обвинительном заключении недопустимо установление ответствен-
должны содержаться данные о том, ка- ности за такие действия налогопла-
кие конкретно нормы законодательства тельщика, которые, хотя и имеют сво-
о налогах и сборах, действовавшего на им следствием неуплату налога либо
момент совершения преступления, на- уменьшение его суммы, но заключают-
рушены обвиняемым.
ся в использовании предоставленных
В качестве налогового преступления налогоплательщику законом прав, свя-
уклонение от уплаты налогов и (или) занных с освобождением на законном
сборов возможно только с прямым основании от уплаты налога или с выбо-
умыслом с целью полной или частичной ром наиболее выгодных для него форм
их неуплаты (п. 8 Постановления Пле- предпринимательской деятельности и,
нума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 соответственно, оптимального вида пла-
№ 64). тежа (п. 3 Постановления).
Таким образом, для квалификации ис- Отсутствуют основания для привлече-
кусственного «дробления» бизнеса в ка- ния к ответственности в случаях, когда
честве налогового преступления такое налогоплательщик использует не про-
«дробление», как минимум, во-первых, тиворечащие закону механизмы умень-
должно совершаться умышленно и быть шения налоговых платежей (п. 4 Поста-
направленным на избежание уплаты новления). Как видим, в данном реше-
налогов (их минимизацию) и, во-вторых, нии Конституционный Суд РФ признал
должно нарушать установленные нало- допустимым целенаправленный выбор
говым законодательством правила. не противоречащих закону вариантов
Попробуем разобраться, может ли ис- поведения (правовых механизмов), спо-
кусственное «дробление» бизнеса на- собов построения и организации струк-
брать совокупность двух указанных туры бизнеса, влекущих минимизацию
признаков (элементов). налоговой нагрузки.
Итак, если смотреть широко, то вариан- Согласно правовой позиции Консти-
тов «дробления» бизнеса можно приве- туционного Суда РФ, изложенной в

11