Page 18 - Pravosovetnik_09

в мире бухгалтерии идеальный бухгалтер

ся в одних помещениях (кабинетах), нес-структуры, наличие же сразу не-
работают совместно (Апелляционное скольких признаков/обстоятельств
определение Забайкальского крае- — повод для глубокой и серьезной про-
вого суда от 17.04.2014 по делу № 22- верки.
1297/2014, Приговор Алданского рай- Обобщая изложенные выше позиции
онного суда Республики Саха (Якутия) общего характера и судебную практи-
от 05.10.2017 по делу № 1-130/2017, ку, можно укрупненно выделить два
Приговор Советского районного суда основных аргумента, на которых стро-
Кировской области от 22.07.2013 по ится обвинение в преступной миними-
делу № 1-67/2013, Приговор Желез- зации налогообложения с использова-
нодорожного районного суда г. Читы нием схемы искусственного «дробле-
от 06.11.2013 по делу № 1-9/2013 ния» бизнеса:
(1-249/2012)).
•причин (деловой цели) в действиях по
14. Заключенные участниками «раз- «дроблению» бизнеса;
дробленного» бизнеса договоры еди- •отсутствие у некоторых участников
ны по форме и содержанию (Приговор «раздробленного» бизнеса достаточ-
Железнодорожного районного суда ной (необходимой) самостоятельности.
г. Читы от 11.07.2014 по делу
№ 1-20/2014 (1-325/2013)). Приведенная выше судебная практика,
поддержавшая позицию обвинения по
15. Один из участников «раздроблен- делам об искусственном «дроблении»
ного» бизнеса несет расходы за дру- бизнеса, сложилась при применении
гих участников (Приговор Яранского одним или несколькими участниками
районного суда Кировской области от этого «раздробленного» бизнеса нало-
28.12.2016 по делу № 1-1/2017 (59807), гового спецрежима.
Приговор Железнодорожного район-
ного суда г. Читы от 06.11.2013 по делу Косвенно это прослеживается также в
№ 1-9/2013 (1-249/2012), Приго- п. п. 1, 13.2 Методических рекомендаций
вор Железнодорожного районно- «Об исследовании и доказывании фак-
го суда г. Читы от 11.07.2014 по делу тов умышленной неуплаты или непол-
№ 1-20/2014 (1-325/2013)). ной уплаты сумм налога (сбора)» (утв.
СК России, ФНС России, направлены
Как правило, суды видят искусствен- Письмом ФНС России от 13.07.2017
ность в «дроблении» бизнеса при на- № ЕД-4-2/13650@) и письмах ФНС
личии сразу нескольких признаков/ России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@,
обстоятельств. Но как определить эту от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в кото-
«критическую массу» — вопрос оцен- рых искусственное «дробление» бизне-
ки и усмотрения в каждом конкретном са рассматривается именно в привязке
случае. к неправомерному применению налого-
Каких-то объективных и заранее вого спецрежима.
предустановленных критериев здесь Собственно, уклонение от уплаты нало-
нет (это, кстати, признает и ФНС гов как раз и фиксируется в результа-
России в п. 1 Письма от 11.08.2017 те пересчета налоговых обязательств
№ СА-4-7/15895@). по общему режиму налогообложения
Можно с уверенностью сказать лишь и вменения этих обязательств тому
одно: наличие хотя бы одного из пере- участнику «раздробленного» бизне-
численных признаков/обстоятельств са, который в реальности является
— сигнал для повышенного внимания «главным звеном», «координатором»,
за построением и деятельностью биз- «центром».

16 Сентябрь 2019 (9)