Page 40 - Pravosovetnik 07-08-2020

кадры решают трудовые правоотношения

При недоказанности факта осущест- признания формальным сокращения
вления работником ухода за ребен- рабочего времени.
ком, формальное соблюдение пред- Подобная практика скорее всего под-
усмотренных законом условий не толкнет работодателей сильнее сокра-
подтверждает право страхователя щать продолжительность рабочего вре-
на зачет (возмещение) выплаченно- мени. Вполне вероятно, ситуация может
го такому работнику сумм страхово- дойти и до того, что оптимальным будет
го обеспечения. (Постановление Ар- считаться сокращение более чем на
битражного суда Уральского округа 1—3 часа. При этом сейчас наметилась
от 15.02.2019 № Ф09-291/19 по делу еще одна тенденция: оценка не толь-
№ А76-23195/2018, Определени- ко самой продолжительности рабочего
ем Верховного Суда РФ от 05.06.2019 времени, но и «смежных» затрат време-
№ 309-ЭС19-7778 отказано в передаче ни, скажем, время нахождения работ-
дела для пересмотра). ника в пути от работы до дома, рассто-
В еще одном деле суд также признал яние до места жительства от рабочего
правомерным подход ФСС к расчету места.
«конечного» заработка работника: Ш. Например, суд указал, что в отноше-
сократили рабочий день на 1 час, еже- нии М. (отца ребенка, «декретника»)
месячная заработная плата Ш. состав- место работы находится приблизи-
ляла около 10 500 руб., утраченный в тельно в 20 км от места его фактиче-
связи с работой на условиях неполного ского проживания, и это также указы-
рабочего времени заработок составил вает на формальное сокращение рабо-
1 500 руб., тогда как пособие по уходу чего времени и отсутствие возможно-
за ребенком в указанный период еже- сти в указанный период осуществлять
месячно составляло 6 131 руб. 37 коп. уход за детьми. (Постановление Ар-
(с 2018 года — 6 284 руб. 65 коп.). битражного суда Уральского округа
от 05.07.2019 № Ф09-3862/19 по делу
При таких обстоятельствах, посколь-
ку спорная выплата приобретает № А76-39929/2018).
характер дополнительного матери- В Письме ФСС РФ от 19.01.2018 № 02-
ального стимулирования работни- 08-01/17-04-13832л отмечается, что
ка, ее источником должны служить «большая часть времени лица, находя-
средства работодателя, а не средства щегося в отпуске по уходу за ребенком
Фонда. Довод работодателя о дистан- и работающего на условиях неполного
ционном характере работы Ш. суд от- рабочего времени, должна быть по-
верг из-за отсутствия доказательств священа уходу за этим ребенком, а не
(Постановление Первого арбитражно- трудовой деятельности».
го апелляционного суда от 15.01.2020 В связи с этим, хотя максимальная
№ 01АП-10992/2019 по делу № А43- продолжительность рабочего времени
35783/2019). для работника, желающего выйти на
работу и продолжающего находиться
Как видим из примеров, суды не про-
сто обратили внимание на время со- в отпуске по уходу за ребенком, зако-
кращения рабочего дня, но и на то, как нодательством об обязательном соци-
в итоге изменились доходы работника альном страховании не регламенти-
с учетом пособия. Если при сокраще- рована, сокращение рабочего времени
на 5, 10, 30, 60 минут в день не может
нии зарплата плюс пособие значи- расцениваться как мера, позволяю-
тельно превышают утраченный зара- щая продолжать осуществлять уход за
боток (как если бы работник трудился ребенком, повлекший утрату заработка.
полный рабочий день), то есть риск

38 Июль-Август 2020 (92)