Page 41 - Pravosovetnik 07-08-2020
P. 41
трудовые правоотношения
Уход за ребенком = постоянное при- Осуществление ухода за ребенком
сутствие рядом с ним? не означает непрерывное присут-
Такая судебная практика может поро- ствие работника в месте нахождения
дить некоторую растерянность — ведь ребенка, в связи с чем направление
получается, требуется учесть сразу работника, которому установлен ре-
несколько факторов: и размер итого- жим неполного рабочего времени, в
вого заработка, и продолжительность краткосрочную командировку само
рабочего времени с учетом «попут- по себе не может служить основани-
ных» затрат, а еще остается открытым ем для признания работника прекра-
вопрос, как оценить сохранность ухо- тившим осуществлять уход за ребен-
да за ребенком — сколько по времени ком и утратившим вследствие этого
«декретник» должен находится с ре- право на пособие. (Постановление Ар-
бенком? битражного суда Уральского округа
от 22.04.2019 № Ф09-870/19 по делу
Особенно остро вопрос поднимается в № А50-21077/2018, Определени-
связи с возможностью отправлять «де- ем Верховного Суда РФ от 02.08.2019
кретников» в командировки.
№ 309-ЭС19-12197 отказано в переда-
Суды в такого рода делах нередко ру- че дела для пересмотра).
ководствуются по аналогии положени- Аналогичный вывод встречался в су-
ями п. 5 Правил предоставления допол- дебной практике и ранее. Например,
нительных оплачиваемых выходных суд Волго-Вятского округа пришел к
дней для ухода за детьми-инвалидами выводу, что краткосрочная служеб-
(утв. Постановлением Правительства ная командировка, продолжитель-
РФ от 13.10.2014 № 1048), согласно ко- ность которой составила пять кален-
торым отсутствие родительского ухо- дарных дней, не может быть отнесена
да подтверждается в том числе пребы- к случаям отсутствия родительского
ванием родителя в служебной коман- ухода, а сам работник не может при-
дировке свыше одного календарного знаваться лицом, прекратившим уход
месяца, и если командировка меньше за ребенком до достижения им возрас-
месяца, то право на пособие должно со- та полутора лет и утратившим право
храниться.
на данное пособие в период указанной
Например, Б. направили в командиров- командировки. (Постановление Арби-
ку с 18.05 по 21.05 в связи с чем, ФСС тражного суда Волго-Вятского округа
посчитал будто начисление пособия Б. от 05.10.2018 № Ф01-4416/2018 по делу
за период командировки необоснован- № А28-11443/2017).
но. Но суд не согласился с этим:
Более строги суды к командировкам
•в трудовом законодательстве нет за- длительным.
прета на направление в служебную Например, работник находился в ко-
командировку работника, которому мандировке более одного месяца (с
установлен режим неполного рабо- 25.02.2015 по 05.06.2015) и ФСС в свя-
чего времени и для которого поездка зи с этим отказал в принятии к зачету
в служебную командировку является расходов на выплату пособия по уходу
одной из обязанностей;
за ребенком.
•длительность командировки незна- Суд поддержал Фонд:
чительна — краткосрочная служеб-
ная командировка Б. не может быть •работницу С. направили в команди-
отнесена к случаям отсутствия роди- ровку на учебу в другой город;
тельского ухода и не влечет утрату •длительность командировки превы-
права на получение пособия. сила один месяц;
39
