Page 20 - Pravosovetnik_04_2020

в мире бухгалтерии вопросы-ответы

жет нарушить эти процессы. Поэтому, от 13.03.2008 по делу № А55-8279/07)
можно считать, что и этот аспект в рас- и более поздние разъяснения Мин-
сматриваемом случае выполняется. фина РФ (письма Минфина России
Хотя, конечно, все перечисленное — от 23.01.2020 № 03-03-06/1/3758,
удаленность, затрудненная транс- от 10.01.2017 № 03-03-06/1/80079,
портная доступность общественным от 21.04.2014 № 03-03-06/1/18198,
транспортом, непрерывность техно- от 22.12.2016 № 03-04-06/77047,
логических (производственных) про- от 21.01.2013 № 03-03-06/1/18, от
цессов — категории оценочные, их 31.08.2012 № 03-03-06/1/449 и др.) ис-
определение зависит от усмотрения ходят из того, что каждый из предус-
конкретного правоприменителя. мотренных в п. 26 ст. 270 НК РФ слу-
чаев исключений является самостоя-
Соответственно, нельзя абсолютно тельным (альтернативным), то есть их
точно спрогнозировать, как будут оце- одновременное выполнение вовсе не
нивать данные обстоятельства налого- обязательно.
вый орган и суд.
На настоящий момент, по нашему мне-
2. Такие расходы предусмотрены тру- нию, последнюю точку зрения следует
довыми договорами (контрактами) считать приоритетной. Тем более, как
и (или) коллективными договорами. мы отметили выше, она соответствует
Как следует из вопроса, в рассматри- буквальному толкованию нормы п. 26
ваемой ситуации этого нет. ст. 270 НК РФ.
Повторимся, буквально по п. 26 ст. 270 Таким образом, исходя из вышеиз-
НК РФ каждый из названных двух ложенного, только лишь удаленность
случаев-исключений является само- склада организации, его затруднен-
стоятельным, то есть их совокупность ная транспортная доступность обще-
не требуется. ственным транспортом, является до-
Соответственно, применительно к рас- статочным основанием для того, чтобы
сматриваемому вопросу, в любом из организация могла претендовать на
названных двух случаев налогопла- учет в расходах затрат на оплату ус-
тельщик может претендовать на учет луг стороннего перевозчика по достав-
в расходах затрат на оплату услуг ке сотрудников к месту выполнения
стороннего перевозчика по доставке ими трудовых обязанностей на складе
сотрудников к месту выполнения ими и обратно.
трудовых обязанностей и обратно. При учете организацией таких рас-
Отметим, раньше Минфин РФ при ходов некоторая спорность и, соответ-
толковании п. 26 ст. 270 НК РФ кате- ственно, некоторые налоговые риски
горично настаивал на том, что пред- остаются (поскольку не вполне одно-
усмотренные в данной норме случаи- значным является вопрос по оценке
исключения применяются только в удаленности и затрудненной транс-
совокупности, то есть только при их портной доступности склада органи-
одновременном выполнении (пись- зации и вопрос по случаям исключе-
ма Минфина РФ от 18.03.2015 № 03- ниям в норме п. 26 ст. 270 НК РФ —
03-06/14664, от 20.05.2011 № 03-03- см. выше).
06/4/49, от 04.12.2006 № 03-03-05/21, Но, считаем, в рассматриваемой ситу-
от 11.05.2006 № 03-03-04/1/434 и др.). ации такие налоговые риски невысоки.
Однако судебная практика (постанов- Полагаем, что даже если налоговый
ления ФАС Поволжского округа от орган признает неправомерным учет
30.05.2008 по делу № А65-16782/07, таких расходов, то в суде, скорее

18 Апрель 2020 (90)