Page 10 - Pravosovetnik 07-08-2020

новости права судебная практика

обязательство считается прекращенным с мо- ства, находящаяся в просрочке (ст. ст. 405, 406 ГК
мента получения должником уведомления кре- РФ). В этом случае правоотношения сторон не
дитора о прощении долга, если иное не предус- прекращаются, и наступление невозможности
мотрено соглашением сторон. исполнения обязательства в натуре не исклю-
Прекращение обязательства невозможностью чает обязанности стороны, находящейся в про-
исполнения срочке, возместить причиненные убытки (риск
убытков).
•Невозможность исполнения является объектив-
ной, когда по обстоятельствам, не зависящим от Прекращение обязательства ликвидацией юри-
воли или действий должника, у него отсутствует дического лица
возможность в соответствии с законом или дого- •В случае исключения юридического лица из
вором исполнить обязательство как лично, так и ЕГРЮЛ как недействующего к обязательствен-
с привлечением к исполнению третьих лиц. ным отношениям, в которых оно участвовало,
•Наступление обстоятельств непреодолимой подлежит применению ст. 419 «Прекращение
силы само по себе не прекращает обязательство обязательства ликвидацией юридического лица»
должника, если исполнение остается возмож- ГК РФ, если специальные последствия не уста-
ным после того, как они отпали. новлены законом.
•Договор может предусматривать специальные •Участники ликвидированного юридического
правила о прекращении обязательств на слу- лица, равно как и его кредиторы, не вправе са-
чай возникновения обстоятельств непреодоли- мостоятельно обращаться с обязательственными
мой силы, например, об автоматическом пре- требованиями юридического лица к его должни-
кращении договорных отношений при наличии кам, в частности, с требованием вернуть пере-
указанных обстоятельств либо о прекращении данное в аренду имущество, оплатить стоимость
договорных отношений по истечении определен- переданных товаров и т. п.
ного срока с момента возникновения указанных Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
обстоятельств. 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах приме-
•По общему правилу риск наступления невоз- нения положений Гражданского кодекса Россий-
можности исполнения несет сторона обязатель- ской Федерации о прекращении обязательств»

Верховный Суд РФ определил вопросы, подлежащие ворении требований общества по данному эпизоду
разрешению судом при оценке необоснованной налого- ввиду непроявления обществом должной осмотри-
вой выгоды в споре о вычете НДС тельности и отсутствия сформированного в бюд-
Общество по договору поставки приобрело у контр- жете источника вычета НДС. Суд кассационной
агента-продавца инструменты, строительные ма- инстанции поддержал данное решение. Судебная
териалы и запасные части, а также сопутствующие коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с вы-
товары. Приобретенный у контрагента товар был водами нижестоящих судов и указала на вопросы,
оприходован налогоплательщиком и использован подлежащие разрешению при новом рассмотре-
при проведении обслуживания и ремонта судов. нии дела:
В ходе проведения проверки за период 2013 — Вопрос об экономическом (бюджетном) источ-
2015 гг. инспекция посчитала, что представленные нике для вычета (возмещения) НДС
налогоплательщиком документы не подтвержда- При оспаривании правомерности применения на-
ют реальность поставки товаров данным контра- логовых вычетов по основаниям, связанным с от-
гентом, доначислением сумм НДС, штрафа, пеней. сутствием экономического источника для вычета
Суд первой инстанции поддержал выводы инспек- (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупа-
ции. Суд апелляционной инстанции признал не- телем, к обстоятельствам, подлежащим установ-
обоснованным вывод об отсутствии реального ис- лению, помимо данного факта, также относится
полнения договора, однако оставил в силе решение реальность приобретения товаров (работ, услуг)
суда первой инстанции в части отказа в удовлет- налогоплательщиком для осуществления своей

8 Июль-Август 2020 (92)