Page 17 - Pravosovetnik_12_2019

юридический клуб суд да дело

Например, это ситуации, когда: а) ответы «нет» в совокупности на во-
а) в распространяемой рекламе дея- просы 2 и 3 (вне зависимости от отве-
тельность участников «раздроблен- тов на другие вопросы);
ного» бизнеса позиционируется как б) ответы «нет» в совокупности на во-
единая (Постановление Арбитражно- просы 1 и 6 (вне зависимости от отве-
го суда Западно-Сибирского округа от тов на другие вопросы);
21.05.2018 № Ф04-1497/2018 по делу в) ответы «нет» хотя бы на два любых
№ А27-10485/2017); вопроса (в любом сочетании) при том,
б) участники «раздробленного» бизнеса что минимизация налогообложения
используют общие подарочные сер- не выглядит как очевидная основная
тификаты (дисконтные карты), иные цель «дробления» бизнеса.
инструменты в рамках общих «про- Во всех иных случаях (при иных со-
грамм лояльности» (Постановление четаниях ответов на вопросы) нужно
Арбитражного суда Дальневосточного проводить детальный и глубокий ана-
округа от 08.08.2018 № Ф03-3132/2018 лиз хозяйственной деятельности и кон-
по делу № А24-2305/2017); кретных характеристик бизнес-струк-
туры. И только по итогам такого ана-
в) участники «раздробленного» бизне-
са «перебрасывают» между собой до- лиза можно оценить налоговые риски,
говоры с ключевыми контрагентами с связанные с «дроблением» бизнеса.
полным сохранением условий таких Подводя итог, следует признать, что
договоров (Постановление Арбитраж- «дробление» бизнеса — явление много-
ного суда Волго-Вятского округа от гранное и практически неисчерпаемое
15.03.2018 № Ф01-463/2018 по делу по количеству конкретных форм и про-
№ А28-244/2017). явлений. В связи с эти оценка «дробле-
ния» бизнеса, как способа минимиза-
Как и в любом тесте, важна не сама по ции налогообложения, с точки зрения
себе совокупность вопросов, а итоговый его искусственности или реальности
анализ ответов на них.
представляет собой крайне сложную
Конечно, каждый конкретный случай задачу, при решении которой, помимо
индивидуален, а потому в реальном общих критериев по оценке допусти-
деле о «дроблении» бизнеса существен- мости налоговой минимизации, необхо-
ное значение всегда будут иметь субъ- димо использовать также конкретные
ективная оценка и усмотрение право- ориентиры.
применителя. Каких-то объективных Пока такие ориентиры — бессистем-
и заранее предустановленных крите- ные и во многом противоречивые — вы-
риев здесь нет (это, кстати, признает и работаны только на уровне правопри-
ФНС России в п. 1 Письма от 11.08.2017 менительной и праворазъяснительной
№ СА-4-7/15895@). практики.
Тем не менее на основании сложившей- В связи с этим, полагаем, назрела не-
ся судебной практики можно обозна- обходимость урегулировать тему «дро-
чить некие условные итоги «провероч- бления» бизнеса на законодательном
ного теста». уровне, а именно, по нашему мнению,
Итак, отстоять свою правоту в деле о в дополнение к общим положениям
«дроблении» бизнеса (в случае вмене- п. п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ следует законо-
ния налоговым органом совокупных на- дательно закрепить более конкретные
логовых обязательств «центральному» критерии допустимости минимизации
участнику) практически гарантирован- налогообложения при «дроблении»
но позволяют: бизнеса. ПС

30 Декабрь 2019 (12)