Page 26 - Pravosovetnik 07-08-2020

юридический клуб стратегия

•переписка и иные документы, под- смотрения спора. В связи с этим при
тверждающие процесс создания то- наличии возражений такие сведения
варного знака. признаются достоверными только в
Часто проблема доказывания в рассма- совокупности с иными доказатель-
триваемых спорах заключается в том, ствами, подтверждающими указан-
что экспертиза может опровергаться ный факт».
доводами иной экспертизы, так же про- Важно обозначить, что нужно избе-
исходит и с опросами, и с иными мате- гать субъективного подхода к одной из
риалами. Заметим, что любое из пред- противоборствующих сторон, как, на-
ложенных доказательств можно ис- пример, предлагает М. Я. Эпштейн: «В
пользовать как для подтверждения од- связи с этим считаю целесообразным
ной позиции, так и для противополож- не «устанавливать наличие различи-
ной, поэтому при принятии решения о тельной способности» у оспариваемых
тождественности или сходности стоит знаков,…, а выявлять попытки обход-
оценивать каждое доказательство с ным путем добиваться охраны зна-
точки зрения его значимости, достовер- ков, когда они охраняться не должны,
ности, неопровержимости, и учитывать признаком чего могут являться рас-
принцип совокупности доказательств. суждения о наличии различительной
«Формирование устойчивой правовой способности у оспариваемых сходных
позиции участника судебного спора не знаков» .
2
представляется возможным лишь на Наоборот нужно устанавливать имен-
основании представленных им доказа- но различительную способность то-
тельств; требуется также всесторон- варных знаков, не опираясь ни на ка-
ний анализ доказательственной базы кие иные факторы, кроме критериев
иных участников процесса» . сравнения с учетом совокупного мне-
1
К примеру, Президиум Суда по интел- ния потребителя, поскольку если то-
лектуальным правам в своем Поста- варные знаки в результате не схожи
новлении от 13.03.2017 № С01-971/2016 или не тождественны, то они имею
по делу № СИП-188/2015 сделал сле- право быть охраняемыми вне зависи-
дующий вывод: «…подтверждение из- мости от мотивов регистрации.
вестности потребителю какого-либо Верно подчеркнут С. А. Зуйковым
обозначения, возникновения у потре- вывод о необходимости «применения
бителей ассоциаций между товаром, одинакового подхода как по искам…,
маркированным этим обозначением, так и при регистрации обозначений в
и производителем такого товара ли- качестве товарных знаков» , то есть и
3
цами, участвующими в деле, пред- эксперты, и судьи при оценке тожде-
ставляется в том числе и информация, ственности и сходности знаков долж-
размещенная на различных форумах, ны следовать одним и тем же крите-
в социальных сетях. риям, используя аналогичные методы
Однако размещение названной ин- во избежание противоречий к опре-
формации может быть инициировано делению тождественности и сходно-
любым лицом, в том числе и лицом, сти до степени смешения товарных
заинтересованным в результатах рас- знаков. ПС

1 Доказательства по делам о защите прав на товарные знаки. Журнал «Арбитражная практика». Коллек-
тив авторов, VEGAS LEX. URL: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/32152/.
2 Эпштейн М. Я. Трактовка понятия различительной способности товарных знаков в судебной практике.
Патенты и лицензии. М., 2009, № 9. С. 23.
2 Зуйков С. А. Вопрос факта. Последствия рассмотрения судами сходства до степени смешения с позиции
рядового потребителя. Журнал Суда по интеллектуальным правам. М., 2015, № 7.

24 Июль-Август 2020 (92)