Page 22 - Pravosovetnik_05-06-2020

юридический клуб суд да дело

Так, при рассмотрении дела о взыска- зано судебными и антимонопольными
нии пени за несвоевременную оплату органами .
7
поставленного ресурса по договору на Однако лицо, осуществляющее пред-
отпуск тепловой энергии и горячей принимательскую деятельность, мо-
воды для нужд населения, Суд Кассаци- жет быть освобождено от ответствен-
онной инстанции отметил, что из п. 3 ности, если докажет, что надлежащее
ст. 401 ГК РФ следует, что ответ-ствен- исполнение обязательства оказалось
ность при отсутствии вины предусмо- невозможным вследствие непреодоли-
трена лишь для лиц, осуществляющих мой силы: общее условие об этом за-
предпринимательскую деятельность. креплено в п. 3 ст. 401 ГК РФ и в ряде
Поскольку в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ неком- случаев подтверждено другими норма-
мерческие организации не имеют извле- ми ГК РФ (см. п. 2 ст. 794, п. 1 ст. 795,
чение прибыли в качестве основной цели абз. 2 п. 1 ст. 901, п. 3 ст. 922, п. 2 ст. 925
своей деятельности и не распределяют и др.).
полученную прибыль между участни- В силу взаимосвязанных положений
ками, следовательно, их ответствен- гражданского законодательства и ст. 65
ность наступает только при наличии АПК РФ бремя доказывания наличия
вины (см. постановление АС Дальнево- обстоятельств непреодолимой силы
сточного округа от 25.11.2015 № Ф03- возложено на лицо, которое подлежит
5064/2015 по делу № А16-467/2015).
привлечению к гражданско-правовой
Поскольку признаки предприниматель- ответственности .
8
ской деятельности (см. абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Для освобождения на основании п. 3
РФ) носят оценочный характер, то во- ст. 401 ГК РФ от ответственности за
прос о квалификации той или иной де- нарушение обязательства лицу, осу-
ятельности физических и юридических ществляющему предпринимательскую
лиц в качестве предпринимательской деятельностью и выступающему долж-
разрешается правоприменительными ником по обязательству, необходимо
органами на основании фактических об- предпринять ряд следующих действий.
стоятельств конкретного дела .
6
Действие первое — документально
Важно учесть, что именно извлечение подтвердить факт наличия обстоя-
прибыли является целью предприни- тельств непреодолимой силы.
мательской деятельности, а не ее обяза-
тельным результатом. При этом пред- Обстоятельства непреодолимой силы
принимательская деятельность не тож- (форс-мажор) — это чрезвычайные и
дественна деятельности, приносящей непредотвратимые при данных усло-
доход, — второе по своему содержанию виях обстоятельства, сделавшие не-
шире первого, и на это специально ука- возможным исполнение обязательства.

6 См.: определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 239-О, от 28.11.2019 № 2973-О, от 18.07.2017
2
№ 1565-О, от 27.06.2017 № 1214-О, от 16.07.2015 № 1770-О и др. См.: Постановление ФАС Поволжского
округа от 15.09.2009 по делу № А12-19633/2008; Постановление Девятого ААС от 17.02.2020 № 09АП-
82680/2019-ГК по делу № А40-211881/2019; Постановление Семнадцатого ААС от 24.11.2008 № 17АП-
8630/2008-ГК по делу № А50-5179/2008 и др.
7 См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18; п. 3 разъяснений Президиума ФАС Рос-
сии от 07.06.2017 № 8. Целесообразно также учитывать правовые позиции судебных органов, отражен-
ные в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 и предусмотренные главой 14 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017).
8 См.: абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых по-
ложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;
абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положе-
ний раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление АС Западно-
Сибирского округа от 28.02.2020 № Ф04-7765/2020 по делу № А27-3681/2019 и др.
20 Май-Июнь 2020 (91)