Page 26 - Pravosovetnik_03-2021

юридический клуб стратегия

это единственно возможный способ никшего спора. Несоблюдение обяза-
защиты фискальных интересов го- тельного досудебного порядка урегу-
сударства) (см. Постановление Кон- лирования спора является основанием
ституционного Суда РФ от 24.03.2017 для возврата искового заявления (п. 5
№ 9-П, Постановление Конституци- ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
онного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П,
Определение Судебной коллегии по Пример 4.1 (Определение АС Чуваш-
гражданским делам ВС РФ от 14.09.2020 ской Республики от 21.06.2016 по делу
№ 46-КГ20-6-К6, Определение Судеб- № А79-5581/2016).
ной коллегии по гражданским делам Истец обратился к ответчику с иском
ВС РФ от 07.09.2020 № 64-КГ20-3-К9 и о взыскании неосновательного обога-
др.). щения, не предоставив суду доказа-
Рассмотрение возникающих в пред- тельств о принятии сторонами мер по
принимательской сфере гражданско- досудебному урегулированию спора.
правовых споров вследствие неоснова- В силу этого, руководствуясь ч. 1
тельного обогащения осуществляется ст. 129 АПК РФ, суд вернул исковое за-
по правилам арбитражного судопроиз- явление истцу, отметив, что возвраще-
2
водства . ние искового заявления не препятству-
Такие споры могут быть переданы на ет повторному обращению с таким же
разрешение арбитражного суда только требованием в арбитражный суд в об-
после принятия сторонами мер по их щем порядке после устранения обстоя-
досудебному урегулированию (абз. 1 тельств, послуживших основанием для
ч. 5 ст. 4 АПК РФ). его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Потерпевший должен отправить при- По спору о взыскании неосновательно-
обретателю претензию, и если ответ не го обогащения в предмет доказывания
будет получен по истечении 30 кален- входят : факт приобретения или сбе-
4
дарных дней со дня направления при- режения приобретателем (ответчиком)
3
обретателю этой претензии, либо ответ имущества за счет потерпевшего (ист-
приобретателя, данный в рамках ука- ца); отсутствие правовых оснований
занного срока, не устроит потерпевше- такого приобретения или сбережения;
го, то последний вправе обратиться в размер (сумма) неосновательного обо-
арбитражный суд за разрешением воз- гащения.

2 Об отдельных вопросах практики применения норм гл. 60 ГК РФ см.: Информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосно-
вательном обогащении», Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(п. 51, 55, 56, 58, 59, 79 и др.), Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах при-
менения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполне-
нии» (п. 20, 51), Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»
(п. 5), Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,
связанным с признанием договоров незаключенными» (п. 5, 10), Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011
№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации
о договоре аренды» (п. 4, 7, 12, 14), Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О не-
которых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 4),
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитраж-
ными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 6) и др.
3 Если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
4 См.: Определение ВАС РФ от 29.01.2014 № ВАС-18787/13 по делу № А80-258/2012, Определение ВАС РФ
от 21.04.2011 № ВАС-4575/11 по делу № А50-6474/2010, Определение ВАС РФ от 29.04.2010 № ВАС-4689/10
по делу № А06-5870/2008, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 № Ф08-7832/2020 по
делу № А53-33352/2019 и др.

24 Март 2021 (98)