Page 10 - Pravosovetnik_03-2021
P. 10
новости права судебная практика
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Наталья Троицкая,
директор Департамента правового консалтинга ООО «ТЛС—ПРАВО»
Конституционный Суд РФ определил: по делам о чение квалифицированной юридической по-
гостайне истец имеет право на замену представи - мощи и в то же время обеспечивает сохран -
теля в ходе процесса ность гостайны.
Из положений КАС РФ, ст. ст. 2, 21.1 Закона Поэтому оспоренные нормы ст. ст 21, 21.1
«О государственной тайне», с учетом право - Закона «О государственной тайне» не могут
вых позиций Конституционного Суда РФ, рассматриваться как нарушающие консти-
следует, что участие представителя сторо- туционные права заявителя в указанном им
ны административного судопроизводства в аспекте.
исследовании доказательств по делу, свя- В принятии жалобы к рассмотрению заяви -
занных с государственной тайной, обуслов- телю отказано. Однако разъяснения Консти-
лено наличием у такого представителя ста - туционного Суда РФ по вопросу интерпрета -
туса адвоката или допуска к государствен - ции обжалованных норм следует учитывать
ной тайне. в правоприменительной практике.
Конституционный Суд разъяснил, что истец Определение Конституционного Суда РФ
по административному делу в ходе процес - от 11.02.2021 № 182-О «Об отказе в приня-
са вправе заменить своего представителя на тии к рассмотрению жалобы гражданина
лицо, имеющее доступ к гостайне, либо при - Федеративной Республики Германия
гласить адвоката, который допускается к Рора Йоханнеса на нарушение его консти-
сведениям, составляющим гостайну, и несет туционных прав статьями 21 и 21.1 Закона
ответственность за их разглашение. Это га - Российской Федерации «О государственной
рантирует административному истцу полу- тайне»
Верховный Суд РФ разъяснил вопросы применения тельные для сторон правила иные, чем те, ко-
антимонопольного законодательства торые действовали при заключении договора,
то условия заключенного договора сохраняют
В целях обеспечения единства судебной прак- силу, кроме случаев, когда в законе прямо
тики Верховный Суд РФ дал разъяснения, в установлено, что его действие распространя-
частности, по следующим вопросам.
ется на отношения, возникшие из ранее за-
•При применении нормативных правовых ак- ключенных договоров.
тов федерального антимонопольного органа •При решении вопроса о вхождении лица в
судам следует учитывать, что подзаконные группу должны учитываться не только фор-
акты могут быть приняты им исключительно мальные признаки. Если лицо автономно в
•
в случаях, прямо отнесенных к компетенции определении своего поведения на товарном
антимонопольного органа, и не могут изменять рынке, например, в связи с отсутствием у дру-
антимонопольное законодательство.
гих участников группы достаточных правовых
•По общему правилу акты законодательства в (договорных, корпоративных) и организацион-
сфере защиты конкуренции не имеют обрат- ных (управленческих) средств влияния на его
ной силы и применяются к отношениям, воз- поведение, к нему может не применяться пра-
никшим после их опубликования и введения в вовой режим группы при рассмотрении анти-
действие. монопольных споров.
•Если после заключения договора хозяйству- •Отсутствие в исследуемом периоде конкурен-
ющими субъектами принят закон в сфере за- тов само по себе не свидетельствует о домини-
щиты конкуренции, устанавливающий обяза- ровании на рынке. Для определения положе-
8 Март 2021 (98)
