Page 10 - Pravosovetnik_01-02-2021

новости права судебная практика

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Наталья Троицкая,
директор Департамента правового консалтинга ООО «ТЛС—ПРАВО»

Конституционный Суд РФ постановил: при предостав- найма общей площадью, превышающей нор-
лении жилья недееспособным инвалидам, страдаю- му предоставления на одного человека;
щим заболеванием, включенным в специальный пере- •не препятствует предоставлению в исключи-
чень, нужно учитывать площадь для опекуна тельных случаях, если иным образом обеспе-
Конституционный Суд РФ признал п. 3 ч. 2 чить внеочередное предоставление жилого по-
ст. 57 ЖК РФ не противоречащим Конститу - мещения такому гражданину невозможно, жи-
ции РФ, поскольку по своему конституцион - лого помещения по договору социального найма
но-правовому смыслу в системе действую- такому гражданину и его принятому на учет в
щего правового регулирования он: качестве нуждающегося в улучшении жилищ-
•предполагает принятие решения о внеоче- ных условий опекуну — члену семьи подопеч-
редном предоставлении жилого помещения ного по смыслу семейного законодательства
по договору социального найма гражданину, (супругу или близкому родственнику), осу-
страдающему тяжелой формой хронического ществляющему за ним постоянный уход;
заболевания из числа указанных в перечне, •сам по себе не может служить основанием для
предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, при- отказа в предоставлении жилого помещения
знанному недееспособным и нуждающему- такому гражданину с учетом необходимости
ся по состоянию здоровья в постоянном по- проживания в нем членов его семьи (включая
стороннем уходе, с учетом площади, которая опекуна), если, исходя из обстоятельств кон-
была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, кретного дела, они совместно осуществляют
помимо отдельного проживания, возможность уход за ним, и при наличии у публичного об-
получать такой уход и должное содействие в разования фактических возможностей для
удовлетворении особых его потребностей, предоставления жилого помещения соответ-
когда требуется постоянное нахождение с ствующей площади.
ним в предоставляемом ему жилом помеще- Постановление Конституционного Суда РФ
нии опекуна или вселение опекуна — члена от 01.02.2021 № 3-П «По делу о проверке кон-
семьи подопечного по смыслу семейного за- ституционности пункта 3 части 2 статьи
конодательства (супруга или близкого род- 57 Жилищного кодекса Российской Федерации
ственника) в качестве члена семьи нанима- и части третьей статьи 17 Федерального
теля на основе реализации предусмотренной закона «О социальной защите инвалидов в
ч. 2 ст. 58 ЖК РФ возможности предоставить Российской Федерации» в связи с жалобой
жилое помещение по договору социального гражданки Г»

Конституционный Суд РФ постановил: субъекты РФ (COVID-2019) на территории Московской об-
вправе вводить ограничения на перемещения граждан ласти» не противоречащим Конституции Рос-
в период действия пандемии COVID-19 сийской Федерации, поскольку установление
Конституционный Суд РФ признал пп. 3 п. 5 По- этого положения по его конституционно значи-
становления Губернатора Московской области мому предназначению и сути было продиктова-
«О введении в Московской области режима по- но объективной необходимостью оперативного
вышенной готовности для органов управления и реагирования на экстраординарную (беспреце-
сил Московской областной системы предупреж- дентную) опасность распространения коронави-
дения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и русной инфекции (COVID-2019), вводимые им
некоторых мерах по предотвращению распро- меры не носили характера абсолютного запре-
странения новой коронавирусной инфекции та, допуская возможность перемещения граж-

8 Январь-Февраль 2021 (97)