Командировки: интересные споры из практики за 2021 год
Даже в такое время работники предприятий по производственной необходимости ездят в командировки. Причем как по России, так и по странам, с которыми у нас нормальные отношения.
Особенности оформления и отправления работников в командировки урегулированы:
- глава 24 ТК РФ (ст. 166-168)
- Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749
(ред. от 29.07.2015)
"Об особенностях направления работников в служебные командировки"
Однако, нюансов в предоставлении командировок очень много. В этой связи специалисты КонсультантаПлюс подготовили крайне важный обзор по судебным решениям по командировкам за 2021 год.
В обзоре дается комментарий и ссылки на данные судебные решения. Вопросы которые поднимаются в этих решениях крайне актуальны:
Отказ от командировки – вынесение дисциплинарного взыскания
- Работодатель ознакомил сотрудника с приказом о командировке в день ее начала. Деньги на проезд, проживание, а также суточные не выплатил. Работник отказался от командировки. Указал, что цель командировки не соответствует его трудовой функции - он не обязан решать производственные вопросы с контрагентами.
Сотруднику объявили выговор, однако суды такой подход не поддержали. Учли, что работника вовремя не уведомили о командировке, не дали аванс на оплату расходов. Значит, не было оснований ехать.
- Сотруднице сообщили о командировке накануне, но она отказалась ехать, продолжила исполнять обязанности по основному месту работы. После она принесла больничный, который подтверждал ее нетрудоспособность на момент направления в поездку.
Работодатель объявил выговор, первая инстанция его поддержала. Апелляция и кассация встали на сторону сотрудницы:
Работодатель нарушил срок уведомления о командировке, который установлен локальным актом: сообщил о поездке накануне, а не за 5 рабочих дней.
У сотрудницы был больничный. Она не собиралась пользоваться правом на освобождение от работы, но должна была посетить врача в день, который выпадал на время командировки.
Командировка или временный перевод?
Обязанности водителя в том числе сопровождение и доставка груза.
Работника направили на месяц направили в командировку оказывать транспортные услуги контрагенту работодателя.
Сотрудник решил оспорить командировку, считая, что без его согласия работодатель совершил скрытый временный перевод, часть работы не предусмотрена трудовым договором.
Первая инстанция пришла к выводу, что фактически речь шла о переводе: изменили трудовую функцию и место работы.
Апелляция не согласилась. Она отметила, что цель командировки соответствует должностным обязанностям. Понятие "командировка" включает служебные поручения вне места постоянной работы.
Кассация поддержала подход: работодатель учел все требования по направлению в командировку.
Командировка в районы Крайнего Севера
- Вахтовый метод или командировка?
1. Сотрудницу систематически направляли в командировки на Север.
Она обратилась в суд с требованием признать, что работает вахтовым методом, взыскать среди прочего надбавки за такой метод работы и за стаж в районах Крайнего Севера.
По табелям учета рабочее время сотрудницы состояло из командировок и выходных по схеме "2 месяца работы - месяц отдыха".
Первая инстанция подтвердила вахтовый метод.
Апелляция не согласилась, подчеркнув, что длительность и количество командировок сами по себе не говорят о вахтовом методе работы.
Стороны соблюдали правила оформления командировок: сотрудницу знакомили с приказами, она подавала авансовые отчеты, не возражала против этого порядка.
Кассация не поддержала такой формальный подход. Следовало определить, где находилось постоянное рабочее место сотрудницы, направляли ли ее в полевой городок для выполнения отдельных поручений, где и за чей счет она проживала в поездках. 7-й КСОЮ направил дело на частичный пересмотр.
Работнику ежемесячно оформляли командировки в районы Крайнего Севера. В суде он отмечал, что работа в этих районах носит постоянный характер, требовал взыскать в том числе процентные надбавки и районный коэффициент.
Суды отказали, но кассация с ними не согласилась. К месту нахождения работодателя сотрудник не возвращался, у него не было там своего рабочего места. Критериям служебных командировок характер работы не соответствовал. Дело направили на новое рассмотрение.
Суды не признали полеты и командировки постоянной работой в районах Крайнего Севера и основанием для повышенной оплаты. Пилота принимали на работу в Москве, его трудовая книжка находилась тоже там, а рабочее место - на борту воздушного судна.
|
|
Подробнее по интересующему вопросу Вас проконсультирует персональный эксперт «ТЛС-ГРУП». И предоставит пробный доступ к Системе КонсультантПлюс, чтобы Вы могли самостоятельно найти необходимую информацию:
+7 (495) 737-47-47, expert-cons@tls-cons.ru |
