Page 17 - Pravosovetnik_10-2020

идеальный бухгалтер

Иными словами, в целях определения перед налогоплательщиком, возникшей
сомнительного долга уменьшать деби- в связи с реализацией имущественных
торскую задолженность на встречную прав. Не учитываются в составе сомни-
кредиторскую задолженность нужно тельных долгов и суммы штрафных
начиная с первой по времени возникно- санкций, взыскиваемых с партнеров за
вения «дебиторки». нарушение договорных обязательств
Обратим внимание, что в данном случае (письма Минфина России от 23.10.2012
речь идет о любой задолженности, воз- № 03-03-06/1/562, от 29.09.2011 № 03-
никшей из договора на реализацию 03-06/2/150 и др.).
товаров (работ, услуг), сроки оплаты В случае если по дебиторской за-
которой просрочены. Поэтому если долженности имеется договор пору-
вы намерены при формировании ре- чительства, то налогоплательщик не
зерва учесть суммы перечисленных ! вправе создавать резерв сомнитель-
авансов, по которым ваш контрагент ных долгов, что подтверждает Мин-
не поставил товары (работы, услуги), фин России в Письме от 10.07.2015
то имейте в виду, что эти действия бу- № 03-03-06/39756.
дут признаны неправомерными. На то,
что такая задолженность не включа- В части лизинговых платежей Минфин
ется в состав сомнительной, указано в России допускает формирование ре-
письмах Минфина России от 04.09.2015 зерва по сомнительным долгам лишь в
№ 03-03-06/2/51088, от 08.12.2011 том случае, если предоставление иму-
№ 03-03-06/1/816, от 17.06.2009 щества в лизинг является основным
№ 03-03-06/1/398 и в др. видом деятельности компании, на что
Кроме того, не включаются в состав со- указано в Письме от 21.10.2008 № 03-
мнительных долгов суммы задолжен- 03-06/1/594. Ведь только в этом слу-
ности перед налогоплательщиком по чае лизинговые платежи на основании
займам и по договорам уступки прав п. 4 ст. 250 НК РФ признаются дохода-
требования, такие разъяснения дает ми от реализации услуг. Поддержива-
Минфин России в письмах от 06.09.2018 ют в этом вопросе финансистов и суды,
№ 03-03-06/1/63711, от 23.06.2016 см. в частности, Постановление ФАС
№ 03-03-06/1/36577, от 04.02.2011 Волго-Вятского округа от 16.06.2008 по
№ 03-03-06/1/70 и др. делу № А38-4655/2007-4-425.
Согласны с таким подходом и судьи, Причем, заметьте, что критерий со-
на что указывает Постановление ФАС мнительного долга в части срока пред-
Московского округа от 26.03.2010 № КА- ставляет собой лишь условие о пери-
А40/2553-10 по делу № А40-95723/08- оде времени, до истечения которого
98-494, а также Определение Кон- имеющаяся задолженность не может
ституционного Суда РФ от 19.11.2015 быть включена в состав резерва по со-
№ 2554-О «Об отказе в принятии к рас- мнительным долгам. Поэтому отнести в
смотрению жалобы акционерного обще- состав сомнительных долгов вы може-
ства «Нижегородский химико-фарма- те даже ту задолженность, по которой
цевтический завод» на нарушение кон- сроки оплаты в договоре не указаны.
ституционных прав и свобод абз. 1 п. 1 Главное, чтобы имел место факт про-
ст. 266 Налогового кодекса Российской срочки оплаты, вытекающий из общих
Федерации». сроков исполнения обязательств, уста-
Как отметил Минфин России в Письме новленных ст. 314 ГК РФ. Такого же
от 25.03.2020 № 03-03-06/1/23422, не мнения придерживаются и суды, на что
создается резерв по сомнительным дол- указывают Постановление ФАС Севе-
гам в отношении сумм задолженности ро-Кавказского округа от 04.05.2009 по

15