Page 30 - Pravosovetnik_01-02-2021

юридический клуб стратегия

ственника здания на проведение стро- ния и нормального функционирования
ительных работ или осуществление спорного имущества в соответствии с
эксплуатационных платежей. его целевым назначением.
Ответчик не согласовал свои действия Пример 3.5 (Постановление Президиу-
с собственником спорного имущества, ма ВАС РФ от 02.03.2010 № 14824/09
что установлено судом, а значит, со- по делу № А75-7690/2007).
ответствующие затраты относятся на
его счет. Фактическое выполнение подрядных
работ по кладке стен подтверждено
Из буквального толкования ст. 1108 материалами дела и владельцем объ-
ГК РФ следует, что не подлежат взы- екта не оспаривалось. Объем, качество
сканию издержки приобретателя, по- и стоимость подрядных работ удосто-
несенные после начала неправомерно- верены экспертными заключениями,
го удержания имущества.
имущественный результат работ при-
Действия приобретателя с момента, обрел владелец объекта.
когда он узнал о неосновательности Поэтому суды первой и апелляцион-
своего приобретения и не приступил к ной инстанций, исходя из положений
исполнению обязательства, стали но- ст. 1102 ГК РФ, правомерно признали
сить виновный характер, что влечет наличие у владельца объекта обязан-
за собой наступление отрицательных ности возвратить подрядчику неос-
для него последствий. новательно сбереженные денежные
При таких обстоятельствах арби- средства в размере действительной
тражный суд правомерно удовлетво- стоимости неоплаченных работ.
рил заявленные истцом требования о В гл. 60 ГК РФ предусмотрен перечень
взыскании неосновательного обогаще- случаев, когда неосновательно приоб-
ния. ретенное или сбереженное имущество
Пример 3.4 (Постановление ФАС Вол- не подлежит взысканию в качестве
го-Вятского округа от 02.09.2005 неосновательного обогащения.
№ А43-17098/2003-21-454). Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат
На основании ст. 1108 ГК РФ суд взы- возврату в качестве неосновательного
скал с ответчика стоимость ремонтных обогащения:
работ, проведенных истцом в установ- 1) имущество, переданное во ис-
ленный период, состоящую из суммы полнение обязательства до насту-
затрат на улучшение имущества, без пления срока исполнения, если
учета стоимости разборки перегоро- обязательством не предусмотрено
док и устройства отдельного входа в иное (см. Постановление АС Севе-
магазин со стороны улицы Большая ро-Западного округа от 25.10.2019
Покровская. № Ф07-12213/2019 по делу № А56-
Доводы заявителя жалобы о том, что 128243/2018, Постановление АС
суд не выяснил необходимости прове- Московского округа от 16.01.2019
денных работ для сохранения имуще- № Ф05-21978/2018 по делу № А40-
ства, отклонены, так как из перечня 57866/2018, Постановление АС
работ, содержащихся в актах приемки Уральского округа от 31.05.2016
выполненных работ, безусловно сле- № Ф09-4816/16 по делу № А71-
дует их необходимость для сохране- 11747/2014 и др.);

28 Январь-Февраль 2021 (97)