Page 29 - Pravosovetnik_01-02-2021

стратегия

12.10.2019 по день фактического ис- которого он обязан возвратить доходы
полнения денежного обязательства. (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) с зачетом полу-
Доводы жалобы о том, что судами не- ченных им выгод.
верно определен период просрочки При этом право на возмещение затрат
исполнения обязательств по возврату утрачивается в случае, когда приоб-
предварительной оплаты, который, по ретатель умышленно удерживал иму-
мнению ответчика, следует исчислять щество, подлежащее возврату.
не с 23.03.2018 (исходя из даты совер- Статья 1108 ГК РФ не разрешает во-
шения истцом платежа 22.03.2018), а прос о судьбе произведенных стороной
согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ с восьмого улучшений, однако в силу ст. 6 ГК РФ
дня после получения ответчиком пре- она может быть применена к спорным
тензии о возврате денежных средств правоотношениям по аналогии зако-
— т. е. с 05.09.2019, признаны судом на (см. Постановление АС Дальнево-
округа несостоятельными, основан- сточного округа от 23.08.2016 № Ф03-
ными на ошибочном толковании норм 3620/2016 по делу № А51-24050/2015,
материального права. Постановление АС Московского окру-
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ и с уче - га от 23.07.2015 № Ф05-8851/2015 по
том установленных по делу обстоя- делу № А40-3015/14 и др.).
тельств, обязанность по возврату не- Под необходимыми затратами на со-
основательного обогащения возникла держание и сохранение имущества
у ответчика в момент получения от следует понимать не только издерж-
истца спорного платежа и не связа- ки, направленные на поддержание
на с моментом востребования денеж- имущества в том состоянии, в каком
ных средств истцом в претензионном оно поступило к приобретателю, но
порядке.
и расходы, имеющие разумный, эко-
Кроме того, как правильно указа- номически обоснованный характер,
ли суды, даже после получения пре- в том числе и те, которые улучшают
тензии истца, ответчик не возвратил имущество, повышают его качество
спорные денежные средства, а про- и доходность (см. Постановление АС
должил ими пользоваться, что свиде- Северо-Западного округа от 18.12.2018
тельствует о том, что приобретатель № Ф07-15321/2018 по делу № А56-
и ранее знал о неосновательности по- 90829/2016, Постановление АС Волго-
лучения или сбережения денежных Вятского округа от 06.04.2015 № Ф01-
средств и не имел намерения их воз- 582/2015 по делу № А11-11627/2013
вращать. и др.).
В ст. 1108 ГК РФ регламентирован по- Пример 3.3 (Постановление ФАС
рядок возмещения понесенных сторо- Волго-Вятского округа от 14.02.2007
ной затрат на содержание и сохране- по делу № А82-2910/2005-56).
ние имущества, подлежащего возвра-
ту: при возврате неосновательно полу- Как следует из материалов дела, до-
ченного или сбереженного имущества казательств объективной необходи-
(ст. 1104 ГК РФ) или возмещении его мости несения разумных расходов,
стоимости (ст. 1105 ГК РФ) приобре- направленных на недопущение ухуд-
татель вправе требовать от потерпев- шения имущества, ответчиком не
шего возмещения понесенных необ- представлено.
ходимых затрат на содержание и со- Возмещение их стоимости ответчи-
хранение имущества с того времени, с ку зависит от наличия согласия соб-

27