Page 28 - Pravosovetnik_01-02-2021

юридический клуб стратегия

приобретателя к незамедлительно- На просьбы истца о перебазировке
му исполнению своей обязанности по крана ответчик сообщил, что спорное
возврату неосновательно полученно- имущество задействовано в выполне-
го или сбереженного сразу после того, нии строительно-монтажных работ.
как ему стало известно об отсутствии После обращения в суд с иском об ис-
правовых оснований для получения требовании крана ответчик вернул
выгоды за счет другого лица. имущество истцу.
Поэтому косвенное обогащение в виде Суд удовлетворил требование истца
прибыли, извлеченной из неоснова- о взыскании неосновательного обо-
тельно полученного имущества, со- гащения в виде доходов, которые от-
ставляющего прямое обогащение, ветчик должен был извлечь за период
подлежит взысканию только за пери- владения имуществом, поскольку до-
од осведомленности приобретателя о казан факт незаконного удержания
такой неосновательности. ответчиком имущества истца, при-
Соответственно, недобросовестный годного к эксплуатации, установлено
приобретатель отвечает в сумме этих возникновение на стороне ответчика
доходов с самого начала, а добросо- неосновательного обогащения за счет
вестный — только с момента, когда он истца в размере платы за пользование
узнал или должен был узнать о неос- имуществом.
новательности. Размер неправомерно полученных от-
При этом, как следует из п. 1 ст. 1107 ветчиком доходов определен истцом
ГК РФ, возмещению подлежат не исходя из договора оказания услуг,
только доходы, фактически извлечен- а также с учетом сведений о ценах
ные неосновательно обогатившимся в строительстве 2020-1 и эксплуа-
из полученного имущества, но даже и тации строительных машин и авто-
те доходы, которые он на самом деле транспортных средств, указанных в
не извлек, но должен был извлечь. журнале, составленном краевым ав-
тономным учреждением «Алтайский
Важно учесть и то, что требование о региональный центр ценообразования
взыскании доходов, извлеченных из в строительстве».
неосновательно приобретенного в на-
туральной форме имущества, не мо- Указанный расчет проверен судами,
жет быть заменено требованием об признан обоснованным и правомер-
уплате процентов. ным.
Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ приме- Пример 3.2 (Постановление АС
няются только в случаях, когда имело Поволжского округа от 12.10.2020
место обогащение в денежной форме № Ф06-65481/2020 по делу № А49-
(см. Информационное письмо Пре- 12271/2019).
зидиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 Установив факт неосновательного
(п. 6)).
обогащения ответчика за счет истца,
Пример 3.1 (Постановление АС Запад- суды также правомерно удовлетво-
но-Сибирского округа от 01.09.2020 рили требования истца о взыскании
№ Ф04-3324/2020 по делу № А03- процентов за пользование чужими
13099/2019). денежными средствами за период с
Принадлежащий истцу стреловой са- 23.03.2018 по 11.10.2019 с последую-
моходный кран был перевезен на тер- щим их начислением на сумму неос-
риторию ответчика. новательного обогащения, начиная с

26 Январь-Февраль 2021 (97)