Page 8 - Pravosovetnik_12-2020

новости права судебная практика

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Наталья Троицкая, директор Департамента правового консалтинга ООО «ТЛС—ПРАВО»

Конституционный Суд постановил: для приобретения конституционно-правовому смыслу не предпо-
права собственности в силу приобретательной давности лагает, что совершение такой сделки (в которой
должны выполняться условия: в сделке выражена воля выражена воля правообладателя земельного
прежнего владельца на отчуждение земли; после сдел- участка на его отчуждение и которая была пред-
ки прежний владелец не проявлял намерения осущест- посылкой для возникновения владения, а в те-
влять власть над вещью чение владения собственник земельного участка
Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 234 ГК не проявлял намерения осуществлять власть
РФ не противоречащим Конституции РФ в той над вещью) само по себе может быть основанием
мере, в какой при решении вопроса о добросо- для признания давностного владения недобро-
вестности владения лицом земельным участком, совестным и препятствием для приобретения
переданным ему прежним владельцем (гаража права собственности на вещь (земельный уча-
и земельного участка) по сделке с намерением сток) в силу приобретательной давности.
передать свои права владельца на недвижимое Постановление Конституционного Суда РФ
имущество, не повлекшей соответствующих от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке кон-
правовых последствий, как об условии приоб- ституционности пункта 1 статьи 234 Граж-
ретения права собственности на земельный уча- данского кодекса Российской Федерации в связи
сток по давности владения эта норма по своему с жалобой гражданина В.В. Волкова»

Конституционный Суд РФ постановил: налог на имуще- дов использования которого названо размещение
ство не должен зависеть только от вида разрешенного торговых объектов, объектов общепита или бы-
использования земли при ином фактическом использо- тового обслуживания, хотя объект недвижимо-
вании здания сти имеет иное назначение и/или фактическую
В Конституционный Суд РФ обратилась органи- эксплуатацию, поскольку допускает возложение
зация, у которой в собственности были здания, повышенной налоговой нагрузки на налогопла-
которые использовались для производственных тельщика без экономических на то оснований, во-
и образовательных нужд. Однако органом вла- преки конституционным принципам равенства и
сти субъекта здания были внесены в перечень справедливости налогообложения.
имущества, облагаемого налогом по кадастровой Конституционный Суд РФ признал пп. 1 п. 4
стоимости. Основанием явилось то, что один из ст. 378.2 НК РФ не противоречащим Консти-
видов разрешенного использования земельных туции РФ, поскольку по своему конституцион-
участков предполагал нахождение на нем ком- но-правовому смыслу в системе действующего
мерческой недвижимости. правового регулирования данное законополо-
При рассмотрении налогового спора судебные ин- жение не предполагает возможности опреде-
станции отказывали в удовлетворении требова- ления налоговой базы по налогу на имущество
ний организации, поскольку статьей 378.2 НК РФ организаций исходя из кадастровой стоимости
для отнесения объекта недвижимого имущества здания (строения, сооружения) исключительно
к торговым объектам и объектам для размеще- в связи с тем, что один из видов разрешенного
ния офисов достаточно соответствия одному из использования арендуемого налогоплательщи-
перечисленных в этой статье условий (в рассма- ком земельного участка, на котором расположе-
триваемом случае — один из видов разрешенного но принадлежащее ему недвижимое имущество,
использования земельных участков, на которых предусматривает размещение торговых объ-
расположены здания). Конституционный Суд РФ ектов, объектов общественного питания и (или)
пришел к выводу: нельзя взимать налог по када- бытового обслуживания, независимо от предна-
стровой стоимости лишь потому, что здания рас- значения и фактического использования здания
положены на участке, одним из разрешенных ви- (строения, сооружения).

6 Декабрь 2020 (96)