Page 8 - Pravosovetnik_09-2020

новости права судебная практика

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Наталья Троицкая,
директор Департамента правового консалтинга ООО «ТЛС—ПРАВО»
Конституционный Суд РФ постановил: компенсация за нимательской деятельности и не носило грубый
незаконное использование товарного знака может быть характер. Конституционный Суд РФ указал,
снижена судом что впредь до внесения в гражданское законо-
Конституционный Суд РФ признал пп. 2 п. 4 дательство изменений, вытекающих из данно-
ст. 1515 ГК РФ не соответствующим Конститу- го Постановления, суды не могут быть лише-
ции РФ в той мере, в какой эта норма не позво- ны возможности учесть все значимые для дела
ляет суду при определении размера компенса- обстоятельства, включая характер допущенного
ции, подлежащей выплате правообладателю в нарушения и тяжелое материальное положение
случае нарушения индивидуальным предпри- ответчика, и при наличии соответствующего за-
нимателем при осуществлении им предпри- явления от него снизить размер компенсации
нимательской деятельности исключительного ниже установленной пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
права на один товарный знак, снизить с учетом величины.
фактических обстоятельств конкретного дела При этом размер такой компенсации может быть
общий размер компенсации, если такой размер снижен судом не более чем вдвое (т. е. не может
многократно превышает величину причиненных составлять менее стоимости права использова-
правообладателю убытков (притом что убытки ния товарного знака).
поддаются исчислению с разумной степенью до- Федеральному законодателю надлежит внести
стоверности, а их превышение должно быть до- соответствующие изменения в действующее
казано ответчиком) и если при этом обстоятель- правовое регулирование.
ства конкретного дела свидетельствуют, в част-
ности, о том, что правонарушение совершено Постановление Конституционного Суда РФ
индивидуальным предпринимателем впервые от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке кон-
и что использование объектов интеллектуаль- ституционности подпункта 2 пункта 4 ста-
ной собственности, права на которые принад- тьи 1515 Гражданского кодекса Российской
лежат другим лицам, с нарушением этих прав Федерации в связи с запросом Пятнадцатого
не являлось существенной частью его предпри- арбитражного апелляционного суда»

Конституционный Суд РФ постановил: представите- подлежит разрешению арбитражным судом, за
лем организации в арбитражном процессе может быть исключением лиц, которые не могут быть пред-
непрофессиональный юрист ставителями в силу прямого указания закона,
Конституционный Суд РФ признал ч. 3 ст. 59, при условии что интересы этой организации по
ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ не противореча- соответствующему делу в арбитражном суде
щими Конституции РФ, поскольку по своему одновременно представляют также адвокаты
конституционно-правовому смыслу в системе или иные оказывающие юридическую помощь
действующего правового регулирования они не лица, имеющие высшее юридическое образова-
предполагают ограничения права организации ние либо ученую степень по юридической спе-
поручать ведение дела от имени этой организа- циальности.
ции в арбитражном процессе связанному с ней Конституционный Суд РФ указал, что во мно-
лицу, в частности ее учредителю (участнику) гих случаях для оказания квалифицированной
или работнику, не имеющему высшего юридиче- помощи требуется иное специальное образова-
ского образования либо ученой степени по юри- ние. Работники организации, осведомленные о
дической специальности, однако обладающему, специфике ее деятельности и являющиеся спе-
по мнению представляемой организации, не- циалистами в прикладных сферах (таможен-
обходимыми знаниями и компетенцией в обла- ное, банковское, страховое дело, антикризисное
сти общественных отношений, спор из которых управление, бухгалтерский учет и др.), зача-

6 Сентябрь 2020 (93)