Page 10 - Pravosovetnik_04_2020

новости права судебная практика

В целях обеспечения единства судебной прак- к финансовому уполномоченному считается
тики Верховный Суд РФ дал разъснения по соблюденным;
вопросам, в том числе: •в каком порядке подлежат рассмотрению су-
•на какие правоотношения распространяют- дом обращения финансовых организаций в
ся требования данного Закона об обязатель- случае их несогласия с решениями финансо-
ном досудебном порядке урегулирования вого уполномоченного.
споров; «Разъяснения по вопросам, связанным
•в каком порядке подлежат рассмотрению су- с применением Федерального закона
дом требования потребителя, не согласного с от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ
решением финансового уполномоченного; «Об уполномоченном по правам потребите-
•при каких условиях обязательный досудеб- лей финансовых услуг», утверждены Прези-
ный порядок в виде обращения потребителя диумом Верховного Суда РФ 18.03.2020

Верховный Суд РФ определил: налогоплательщик, вы- нить значение соответствующего судебного
играв спор о кадастровой стоимости, вправе требовать решения (с точки зрения соотношения бремени
возмещение судебных расходов судебных расходов с ожидаемыми налоговыми
Общество оспорило кадастровую стоимость зе- выгодами).
мельного участка и обратилось в суд, за взыска- При решении вопросов о распределении су-
нием судебных расходов. Суды трех инстанций дебных расходов по указанной категории дел
в удовлетворении требования отказали. не исключается учет того обстоятельства, что
По мнению судов, административный ответчик допущенное при установлении кадастровой
не нарушил и не оспаривал права общества, стоимости ее расхождение с рыночной стои-
связь между издержками по оказанию юриди- мостью может укладываться в приемлемый
ческих услуг и названным административным диапазон отклонений и, соответственно, не
делом не доказана, а сведений о том, что были является свидетельством ошибки, приводя-
допущены нарушения методологии проведе- щей к нарушению конституционных прав и
ния массовой кадастровой оценки, в материа- свобод граждан, организаций как налогопла-
лы дела не представлено. тельщиков.
Верховный Суд с выводами нижестоящих су- Однако в данном споре права общества были
дов не согласился и указал: нарушены, поскольку кадастровая стоимость
участка более чем в два раза превысила ры-
Возложение на налогоплательщиков бреме- ночную.
ни несения судебных расходов, связанных с
установлением кадастровой стоимости объек- Дело направлено на новое рассмотрение.
та недвижимости, если в результате массовой Кассационное определение Судебной коллегии
кадастровой оценки она была определена оши- по административным делам Верховного
бочно, не только сужает реальную доступность Суда Российской Федерации от 26.02.2020
правосудия, но и способно финансово обесце- № 5-КА19-77

Верховный Суд РФ определил: ремонт или продажа Отказали в удовлетворении требования и су-
автомобиля не повод для отказа в страховом возме- дебные инстанции. Верховный Суд РФ не со-
щении гласился с выводами нижестоящих судов и
Гражданин обратился к страховой компании с указал:
заявлением о выплате страхового возмещения. Право страховой компании отказать в выплате
Была проведена независимая экспертиза, в ре- страхового возмещения только на том основа-
зультате которой составили акт осмотра. Пре- нии, что транспортное средство предоставлено
тензию гражданина страховая компания оста- на осмотр в отремонтированном виде, действу-
вила без удовлетворения. ющим законодательством не предусмотрено.

8 Апрель 2020 (90)