Page 9 - Pravosovetnik_01-02-2020

новости права судебная практика

ванном добровольном согласии на медицинское (фотокопий), а если соответствующие меди-
вмешательство. цинские документы существуют в электрон-
Федеральному законодателю надлежит вне- ной форме — пре: доставлять соответствую-
сти в действующее нормативное регулирова- щие электронные документы. При этом отказ
ние необходимые изменения, которые позво- в таком доступе может быть признан допусти-
лят нормативно определить условия и порядок мым только в том случае, если при жизни па-
доступа к медицинской документации умер- циент выразил запрет на раскрытие сведений
шего пациента. о себе, составляющих врачебную тайну.
До внесения таких изменений надлежит по Постановление Конституционного Суда
требованию супруга (супруги), близких род- РФ от 13.01.2020 № 1-П «По делу о проверке
ственников (членов семьи) умершего пациен- конституционности частей 2 и 3 статьи
та, лиц, указанных в его информированном до- 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1
бровольном согласии на медицинское вмеша- статьи 20 Федерального закона «Об основах
тельство, предоставлять им для ознакомления охраны здоровья граждан в Российской Феде-
медицинские документы умершего пациента, рации» в связи с жалобой гражданки
с возможностью снятия своими силами копий Р. Д. Свечниковой»

Конституционный Суд РФ определил: наказание лицу, Конституционный Суд РФ обратил внимание на
впервые совершившему преступление, предусмотрен- то, что суд общей юрисдикции, назначив заяви-
ное ст. 212.1 УК РФ, не обязательно должно быть связа- телю наказание в виде лишения свободы на срок,
но с лишением свободы приближающийся к верхней границе санкции за
Конституционный Суд РФ указал, что ст. 212.1 соответствующее преступление, не касался во-
УК РФ уже была предметом проверки Консти- просов о том, был ли причиненный или реально
туционного Суда РФ, который в Постановлении угрожающий вред существенным и утратило
от 10.02.2017 № 2-П признал ее не противореча- ли проводимое публичное мероприятие мирный
щей Конституции РФ. характер вследствие нарушения заявителем по-
рядка его организации либо проведения.
При этом применение ст. 212.1 УК РФ всеми ор-
ганами публичной власти, в том числе судами, Однако именно наличие какого-либо из указан-
должно осуществляться только с безусловным ных обстоятельств и связанная с ними надле-
соблюдением правовых позиций, сформули- жащая оценка соответствующих доказательств
рованных в Постановлении Конституционного являются необходимым условием применения
Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П. лишения свободы за совершение преступления,
предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, с учетом ее
Конституционный Суд РФ указал, что ст. 212.1 конституционно-правового смысла.
УК РФ, с учетом выявленного конституционно-
правового смысла, не содержит — вопреки ут- Без установления такого рода обстоятельств
верждению заявителя — положений, допуска- применение наказания в виде лишения свободы
ющих наступление уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 212.1 УК
за одно лишь формальное нарушение установ- РФ, исключено. Судебные решения по делу за-
ленного порядка организации либо проведения явителя, принятые на основании ст. 212.1 УК РФ
собрания, митинга, демонстрации, шествия или в истолковании, расходящемся с ее конституци-
пикетирования. онно-правовым смыслом, подлежат пересмотру
в установленном порядке.
Не вторгаясь в компетенцию других судов по
разрешению конкретных дел, Конституцион- Определение Конституционного Суда РФ
ный Суд РФ проверил, была ли оспариваемая от 27.01.2020 № 7-О «По жалобе гражданина
заявителем уголовно-правовая норма примене- Котова К.А. на нарушение его конституци-
на в соответствии с ее конституционно-право- онных прав статьей 212.1 Уголовного кодекса
вым смыслом в его деле. Российской Федерации». ПС

7 Январь-Февраль 2020 (1-2)