"Трудовое право", 2023, N 5
НЕПРОСТАЯ ЛОГИСТИКА (АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И СПОРОВ)
С возникновением товарно-денежных отношений любых производителей товаров интересовала возможность осуществления торговли в различных точках мира, и чем дальше развивалась цивилизация, тем шире становилась возможность расширять рынок сбыта. Понятие "логистика" имеет не только бытовое, прикладное значение, в самом широком смысле логистика - это система управления потоковыми процессами, в том числе процессом товародвижения в различных сферах деятельности субъектов хозяйствования <1>.
--------------------------------
<1> Шумаев В.А. Основы логистики: Учеб. пособие. М.: Юридический институт МИИТ, 2016. С. 17.
Сегодня выделяют одноименную науку и существует соответствующая специальность, в частности "Управление логистикой и цепями поставок в бизнесе" в высших учебных заведениях. Изложенное свидетельствует о том, что процесс передвижения товаров по нашей планете является очень сложным процессом, что подтверждается и мировой юридической практикой, которая вынуждена разрабатывать механизмы и способы регулирования передвижения грузов различными видами транспорта, будь то водные, авиационные, железнодорожные, автомобильные и даже смешанные перевозки, с учетом трансграничности данных поставок, когда груз пересекает в своем пути несколько различных правовых порядков.
На территории одной страны груз можно доставить путем заключения простого договора перевозки автомобильным или железнодорожным транспортом, где представитель одной компании вручил, а покупатель - принял груз в конечной точке. При такой организации процесса его легко контролировать и (или) распределять ответственность - то, что интересует нас в первую очередь в случае хищения и утери оплаченного груза. Но когда речь идет о сложных перевозках, то тут даже опытные в перевозках предприниматели могут запутаться. В таких случаях компании часто прибегают к услугам транспортно-экспедиционных компаний. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭД), транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. По сути, такие компании берут на себя все неудобства, связанные с необходимостью перемещения товаров по миру, и несут ответственность перед заказчиком за весь путь товара, если груз повредился или потерялся. При этом заказчику не надо выяснять, какой из перевозчиков виноват. Вместе с тем очень важно, чтобы все ключевые моменты были учтены в договоре транспортной экспедиции.
В частности, экономической коллегией рассмотрен спор об убытках, связанных с порчей товара при доставке <2>. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, с экспедитора в пользу заказчика взыскано 391 734 руб. убытков, 16 825 руб. провозной платы, во взыскании убытков в форме упущенной выгоды - отказано.
--------------------------------
<2> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 N 309-ЭС20-22227 по делу N А76-4138/2019.
Судебная коллегия ВС РФ посчитала ошибочной ссылку судов на статью 15 ГК РФ как на основание полного взыскания с ответчика реального ущерба, вызванного повреждением груза, принятого им к перевозке. В определении указано, что пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 7 статьи 34 УАТ РФ <3>, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД <4> реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е., в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере. Следовательно, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика 391 734 руб. реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью. В силу вышеприведенных законоположений ответственность экспедитора ограничена суммой 64 000 руб. объявленной ценности.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ред. от 21.11.2022).
<4> Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ред. от 13.03.2020).
Таким образом, получается, что заказчик, согласовывая доставку, не позаботился об установлении реальной оценки перевозимого груза. Вероятно, стоимость услуг экспедитора зависела от стоимости товара, и заказчик попросту сэкономил, что, конечно, подтвердило народную мудрость: скупой платит дважды.
С юридической точки зрения мы видим ситуацию, когда юрист заказчика не учел наличие специального правового регулирования и рассчитывал, что к отношениям сторон подлежит применению общая норма Гражданского кодекса РФ о возмещении полной стоимости убытков, поэтому не предупредил о рисках установления низкой стоимости ответственности экспедитора в соответствии с подписываемой сделкой.
В другом деле, рассмотренном Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ, было отказано во взыскании убытков с экспедитора по причине пропуска срока исковой давности <5>. В данном случае компанией-заказчиком выступила российская компания, а экспедитором - компания из США, к спору сторон, согласно выводу МКАС, применялось российское право.
--------------------------------
<5> Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 18.09.2018 по делу N М-213/2017.
В данном случае в отношении срока исковой давности также имелась специальная по отношению к ГК РФ норма Закона о транспортной экспедиции, которая принципиально иначе регулирует течение данного срока.
Для транспортной экспедиции установлено иное регулирование в отношении не только длительности срока исковой давности, но и порядка его исчисления: "со дня возникновения права на предъявление иска". Таким образом, пункт 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям к экспедитору, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, не применяется. Применению подлежит специальная норма статьи 13 Закона о ТЭД.
Кроме того, системное толкование Закона о ТЭД, а также сложившаяся судебная практика приводят к выводу о том, что по договорам транспортной экспедиции срок исковой давности исчисляется с даты возникновения права на претензию, как она определена в пункте 4 статьи 12 Закона о ТЭД. МКАС сделал вывод о том, что таковой датой является дата, следующая за днем фактической выдачи груза.
Как установлено МКАС, предъявление претензии должно было приостановить течение срока исковой давности, однако стороны по-разному понимают, на какое время этот срок мог быть приостановлен. Истец полагает, что срок исковой давности был приостановлен на предусмотренный Законом о ТЭД и договором 30-дневный срок, ответчик настаивает на том, что своим ответом на претензию срок приостановления был прерван.
Претензионный порядок не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, о котором говорится в пункте 3 статьи 202 ГК РФ. Поэтому в срок исковой давности не засчитывается только тот период, в который стороны соблюдали претензионный порядок. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца к ответчику был приостановлен только на период, когда ответчик получил претензию истца и когда ответ на претензию был получен истцом. Затем течение срока исковой давности продолжилось.
Так, период, на который истец пропустил срок исковой давности, составляет считанные дни, однако к решению данных вопросов суды всегда подходят достаточно формально, и даже один день пропуска влечет за собой отказ в иске, что типично для договоров транспортной экспедиции.
Вместе с тем и экспедитор, и перевозчик имеют ряд гарантий, обеспечивающих выполнение обязательств заказчиками. В частности, московским арбитражем <6> был рассмотрен иск продовольственной компании об истребовании имущества (груза) из незаконного владения экспедитора, удерживающего его. В данном случае груз удерживала не та фирма, которая была привлечена для экспедиции продовольственной компанией, а компания, привлеченная экспедитором для перевозки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав, что услуги оплачены в полном объеме и у экспедитора, фактически осуществившего перевозку, не возникло право удерживать груз.
--------------------------------
<6> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 N Ф05-25235/2020 по делу N А40-342717/2019.
Однако кассационная инстанция, ссылаясь на решение суда о взыскании задолженности с экспедитора в пользу перевозчика, установила правомерность удержания. В частности, суд указал, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В спорном случае договором было предусмотрено право на удержание груза.
Безусловно вызывает сомнение конструкция, когда экспедитор нанимает экспедитора. Но даже если квалифицировать отношения экспедитора с последующим нанятым обществом как отношения по перевозке, то право на удержание груза перевозчиком предусмотрено в самом ГК РФ и на это не требуется указание в договоре.
По нашему мнению, продовольственной компании следует взыскивать убытки с экспедитора, с которым непосредственно был заключен договор транспортной экспедиции, в рамках определенной договором ответственности, поскольку очевидно, что сроки все уже нарушены.
Приведенные нами несколько примеров из судебной практики показывают всю сложность организации логистики, которую следует доверять проверенным специалистам с хорошей репутацией.
А. Митрахович
Подписано в печать
15.05.2023
