"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 4
КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА
В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО
Предмет. Одним из основных объектов бухгалтерского учета в коммерческой организации является ее собственный капитал, в связи с чем вопросы его классификации и представления весьма актуальны. В статье исследуется методическая основа классификации и представления собственного капитала организации в финансовой отчетности, составленной согласно МСФО.
Цели. Обоснование подхода к классификации и представлению информации о собственном капитале организации, обеспечивающего ее уместность и правдивость.
Методология. В процессе исследования использовались методы логического анализа результатов, приведенных в исследовательских проектах и проектах по разработке стандартов Совета по МСФО.
Результаты. В Концептуальных основах представления финансовых отчетов Совета по МСФО капитал определяется как доля в активах за вычетом обязательств. Однако выпуск сложных финансовых инструментов обусловил ряд проблем в разграничении обязательств и капитала. Возможные подходы к разграничению были предложены в ряде документов Совета по МСФО, часть из которых не нашла широкой поддержки. Проведенный в работе анализ подтвердил перспективность комбинированного использования двух признаков классификации статей капитала, предложенного в Предварительном проекте IASB/ED/2023/5 Совета по МСФО.
Выводы. По мере появления инновационных финансовых инструментов будут возникать новые проблемы с классификацией финансовых инструментов, имеющих признаки и капитала, и обязательств. В связи с этим необходимо продолжать исследования в направлении эволюции подходов к классификации капитала.
Выбор Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в качестве основы для разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета, их использование при отсутствии российских правил учета отдельных операций, составление консолидированной финансовой отчетности непосредственно по МСФО, обновление в 2018 г. Концептуальных основ представления финансовых отчетов [1], работа над проектами ФСБУ "Финансовые инструменты" и "Бухгалтерская отчетность" [2] делают актуальным рассмотрение требований международных стандартов к классификации и представлению одного из основных объектов бухгалтерского учета - собственного капитала.
Исследование капитала как экономической и учетной категории приведено в работах Т.Ю. Дружиловской и Н.А. Добролюбова [3], Э.С. Дружиловской и Т.Ю. Дружиловской [4], М.Л. Пятова [5], К.Ю. Цыганкова [6], А.Ю. Пось и Н.В. Пискуновой [7], З.И. Кругляк и Р.А. Пилюк [8], И.А. Горелкиной и Д.А. Дудко [9].
Вопросы структуры капитала и составляющих его финансовых инструментов, его оценки, учета и представления в отчетности рассмотрены в статьях Е.В. Королевой и О.М. Макаровой [10], Л.А. Гузиковой и Н.А. Ким [11], О.Г. Житлухиной и А.Э. Джафаровой [12], Д.В. Луговского и Ю.А. Абросимовой [13], Е.Р. Антышевой, А.М. Прониной и др. [14], К.Ю. Котовой и Н.Н. Шакировой [15], А.В. Щепотьева [16], Н.В. Нееловой [17, 18].
В МСФО капитал определяется в соответствии с теорией собственника по остаточному принципу как доля в активах после вычета всех обязательств (чистые активы) (п. 4.63 Концептуальных основ представления финансовых отчетов, далее - Концептуальные основы) [18]. Собственниками являются владельцы долевых инструментов предприятия (п. 7 МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности") <1>.
--------------------------------
<1> Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности": введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н (ред. от 13.12.2023). URL: https://www.consultant.ru.
Остаточный принцип определения капитала в МСФО проявляется, например, в следующем:
- в разграничении (distinction) капитала и обязательств: права требования в отношении капитала - это права требования к организации, которые не отвечают определению обязательства (п. 4.64 Концептуальных основ); согласно МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление" <2> выпущенный финансовый инструмент классифицируется как долевой, если он не является обязательством;
- в отсутствии специальных стандартов, посвященных отражению капитала; частично эти вопросы рассматриваются в Концептуальных основах (определение), МСФО (IAS) 32 (разграничение обязательств и капитала), МСФО (IAS) 1 (представление в отчетности);
- в том, что его общая величина не оценивается напрямую, а определяется косвенно, исходя из балансовой стоимости активов и обязательств (п. 6.87 Концептуальных основ);
- в отсутствии в МСФО (IAS) 21 "Влияние изменений валютных курсов" правил пересчета статей капитала при переводе отчетности в другую валюту. Например, при пересчете из функциональной валюты негиперинфляционной экономики активы и обязательства должны переводиться по обменному курсу на отчетную дату, доходы и расходы - на дату операции. Итог капитала будет переведен по курсу на отчетную дату как активы и обязательства. При этом пересчет самих статей капитала и операций с собственниками не регламентирован, могут применяться либо курсы на отчетную дату, либо - на даты операций (исторические курсы). На практике обычно применяются исторические курсы, что более правдиво представляет состояние статей капитала: их изменения в иностранной валюте будут вызваны только доходами, расходами и операциями с собственниками, а не изменениями курса самой иностранной валюты. При первом пересчете статей капитала по историческим курсам, а итога капитала - по курсу на отчетную дату балансирующей статьей является нераспределенная прибыль. Зачастую для упрощения расчетов первый пересчет производится по курсу на дату пересчета, например на дату приобретения при объединении бизнесов. В дальнейшем курсовые разницы от пересчета относятся на прочий совокупный доход и образуют в капитале отдельный резерв по пересчету иностранной валюты.
--------------------------------
<2> Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление информации": введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н (ред. от 26.08.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). URL: https://www.consultant.ru.
При обновлении Концептуальных основ в качестве основных пользователей отчетности названы существующие и потенциальные инвесторы, заимодавцы и прочие кредиторы. Рассматривая отчетность с точки зрения предприятия, независимого от собственников (инвесторов) и кредиторов (the perspective of the entity), Совет по МСФО вводит новое понятие - "права требования к организации" (claims against the entity), которое включает права требования кредиторов (обязательства) и собственников (права требования в отношении собственного капитала организации (equity claims) [1]. Права требования к организации создают у нее обязанности. В итоге объектами учета и отображения в отчетности являются имущественные права и обязанности организации, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в ходе ее деятельности (рис. 1).
Принципиальная схема аналитического разреза
"Финансовая структура" процессного
и проектно-ориентированного бюджетирования
Рисунок 1
Источник: авторская разработка.
Права и обязанности порождаются условиями заключенных договоров, требованиями законодательства, нормативно-правовых актов, судебных решений, учредительных документов и т.п. Правдивое представление означает представление сущности явления, а не его правовой формы, преобладание сущности над формой (substance over form). Поэтому классификация, признание, оценка и представление прав и обязанностей в отчетности определяются их экономической сущностью - влиянием на экономические результаты (потоки экономических выгод, контроль над ними).
Выпуск структурированных финансовых инструментов с более сложными условиями приводит к проблемам с разграничением обязательств и капитала, несогласованности используемых подходов, несопоставимости отчетности разных компаний и попыткам ею манипулировать.
В настоящее время в основе разграничения лежит определение обязательства как существующей обязанности по передаче экономических ресурсов, но есть некоторые особенности:
- некоторые обязанности по передаче экономических ресурсов в качестве исключения относят к капиталу (финансовые инструменты с правом обратной продажи, удовлетворяющие условиям п. 16A и 16B МСФО (IAS) 32; обязанности по передаче пропорциональной доли чистых активов только при ликвидации, удовлетворяющие условиям п. 16C и 16D МСФО (IAS) 32);
- обязанности по передаче переменного количества собственных долевых инструментов считаются обязательствами (п. 11 МСФО (IAS) 32), хотя собственные долевые инструменты организации не являются ее экономическими ресурсами; по операциям, регламентируемым МСФО (IFRS) 2 "Выплаты на основе акций" <3>, обязанности по выплатам с расчетами долевыми инструментами, независимо от их переменного или фиксированного количества, относятся к долевым инструментам (п. 10 МСФО (IFRS) 2).
--------------------------------
<3> Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 2 "Выплаты на основе акций": введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н (ред. от 30.10.2018). URL: https://www.consultant.ru.
Совет по МСФО уже длительное время пытается сформулировать более понятные, обоснованные и последовательные принципы разграничения обязательств и капитала, применимые как в нынешних условиях, так и с учетом будущего развития финансовых инструментов.
При редактировании Концептуальных основ в Дискуссионном документе 2013 г. DP/2013/1 "Обзор концептуальных основ финансовых отчетов" <4> рассматривались два возможных подхода к разграничению [18]:
- узкий подход к капиталу (narrow equity approach) включает в него только долевые инструменты самого остаточного класса, выпущенные материнской компанией (обыкновенные акции), все остальные инструменты - обязательства;
- строгий подход к обязательствам (strict obligation approach) относит к обязательствам только обязанности по передаче экономических ресурсов (собственные долевые инструменты организации, в том числе выкупленные, не являются ее экономическими ресурсами), все остальные инструменты - капитал.
--------------------------------
<4> A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting: Discussion Paper DP/2013/1. July 2013. URL: https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/project/conceptual-framework/discussion-paper/published-docume....
Эти предложения так и не нашли отражения в Концептуальных основах 2018 г. Но для дальнейшего анализа этих вопросов в перечень исследовательских проектов Совета по МСФО в 2014 г. был включен проект "Финансовые инструменты с характеристиками капитала" (Financial Instruments with Characteristics of Equity, FICE).
В 2018 г. в рамках данного исследования был выпущен Дискуссионный документ DP/2018/1 "Финансовые инструменты с характеристиками капитала" <5>. Рассмотрим его подробнее.
--------------------------------
<5> Financial Instruments with Characteristics of Equity: Discussion Paper DP/2018/1. June 2018. URL: https://www.ifrs.org/-/media/project/fice/discussion-paper/published-documents/dp-fice-june-2018.pdf....
При оценке организации пользователям важна ее ликвидность (способность создать потоки денежных средств для исполнения обязанности в определенный момент времени), а также платежеспособность и доходность (достаточность экономических ресурсов и генерируемого ими дохода для исполнения обязанности). В целях представления в отчетности информации для осуществления всех перечисленных оценок Совет по МСФО сформулировал предпочтительный подход, где в качестве признаков разграничения капитала и обязательств использованы их основные отличительные характеристики - срочность и величина обязанности.
Обязательством предлагалось считать право требования, имеющее любую из характеристик:
- неизбежную обязанность передать экономические ресурсы в определенный момент времени, отличный от ликвидации организации (характеристика срочности, the timing feature); и (или)
- неизбежную обязанность на величину, независимую от доступных экономических ресурсов организации (характеристика величины, the amount feature).
Доступные экономические ресурсы (available economic resources) - это признанные и непризнанные активы за вычетом всех признанных и непризнанных прав требования к организации, не включая анализируемое. Величина обязанности независима, если она не меняется при изменении величины доступных ресурсов или меняется и может превышать последнюю.
Предпочтительный подход в основном не менял итоги разграничения, получаемые при использовании действующего МСФО (IAS) 32, но делал его более формализованным. Согласно предложенному разграничению инструменты, удовлетворяющие условиям п. п. 16A - 16B и 16C - 16D МСФО (IAS) 32, являлись обязательствами, поэтому предлагалось сохранить действующие исключения по их отнесению к долевым инструментам.
В отзывах на DP/2018/1 <6> <7> <8> [19] респонденты отмечали, что предлагаемый подход не совпадает с определением обязательств в Концептуальных основах. Многие сомневались в обоснованности применения характеристики величины: величина права требования не определяет его сущность; это новый принцип, который вызовет изменение устоявшейся практики, появление новых проблем, непредсказуемых последствий, возможности структурирования сделок для манипулирования отчетностью; потребует профессиональных суждений; необходимы не новые принципы, а ясность в применении существующих. Требуется уточнение термина "ликвидация", влияния ее сроков (по выбору собственников, в заранее установленный срок или в силу экономической неизбежности). В узком смысле ликвидация включает прекращение организации без перехода ее прав и обязанностей к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В более широком смысле в нее могут входить и другие процедуры, связанные с несостоятельностью организации, что особенно актуально для банков (введение внешнего управления, отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности, введение временной администрации и др.).
--------------------------------
<6> Financial Instruments with Characteristics of Equity: Discussion Paper DP/2018/1. June 2018. URL: https://inform.pwc.com/show?action=applyInformContentTerritory&id=1843212212176363&tid=76.
<7> Financial Instruments with Characteristics of Equity: Discussion Paper DP/2018/1. June 2018. Invitation to Comment. URL: https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-Comment_letter_-_Principles_of_disclosure_DP-FINAL/$FIL....
<8> KPMG IFRG Limited. Comment Letter on Discussion Paper DP/2018/1 - Financial Instruments with Characteristics of Equity. January 7, 2019. URL: https://home.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2019/01/isg-comment-letter-fice.pdf.
Условия отнесения к обязательствам в предпочтительном подходе DP/2018/1 можно представить в виде логической функции L, заданной формулой:
,
где R = 1 при неизбежной обязанности передать экономические ресурсы, R = 0 при ее отсутствии (например, возможности погашения путем выпуска других прав требования к капиталу);
T = 1 при необходимости исполнения обязанности в момент времени, отличный от ликвидации, T = 0 при исполнении обязанности в момент ликвидации;
- характеристика срочности, определяемая как конъюнкция переменных R и T;
A - характеристика величины, A = 1 при независимости величины обязанности от доступных экономических ресурсов, иначе A = 0.
Если значение L = 1, рассматриваемая обязанность является обязательством, иначе при L = 0 - это право требования к капиталу (табл. 1).
Таблица 1
Таблица истинности для логической функции отнесения
обязанностей к обязательствам
| Вариант условий | R | T | A |
|
|
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 3 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| 4 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 5 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 |
| 6 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 7 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Источник: авторская разработка.
При ликвидации в "узком" смысле имеющиеся экономические ресурсы обращаются в денежные средства и распределяются между всеми держателями прав требования. Поэтому вариантов 4 и 8, когда при ликвидации (T = 0) выпускаются другие права требования (R = 0), не существует. С учетом этого обязательство (L = 1) появляется при выполнении не менее двух любых условий из трех (R, T, A) (описывается мажоритарной логической функцией).
Добавление характеристики величины (A), которое многими респондентами ставилось под сомнение, меняет результаты в вариантах 2 и 3, что также активно обсуждалось в отзывах. Особенно много возражений вызывал вариант 2: отнесение к обязательствам обязанности передачи экономических ресурсов только при ликвидации в величине, независимой от доступных ресурсов. Согласно п. BC18 Основы для выводов к МСФО (IAS) 32 условия урегулирования, которые применяются только в случае ликвидации организации, не должны влиять на классификацию инструмента, так как это противоречит допущению непрерывности деятельности. Кроме того, возникают технические проблемы по оценке срока ликвидации, ставки дисконтирования, суммы. На дату ликвидации суммы, фактически выплачиваемые в исполнение обязанности, зависят от стоимости имеющихся активов и величины прав требования с более высоким приоритетом при ликвидации. При недостаточности средств выплачиваемые суммы могут быть меньше величины обязанности, следовательно, они не являются независимыми от доступных ресурсов. Оценка такого обязательства на основе величины обязанности может завышать его стоимость и искажать платежеспособность организации. Дисконтированная стоимость обязательства с исполнением через неограниченный срок стремится к нулю, то есть оно все равно не будет признано и будет возникать только при нарушении допущения непрерывности деятельности, когда срок до ликвидации становится конечным.
Некоторые авторы [19] отмечали, что исполнение обязанности путем выпуска других прав требования к капиталу не влияет на экономические ресурсы и платежеспособность организации, но разводняет права собственников на дивиденды, на ресурсы при ликвидации, права голоса. Эти экономические последствия более важны для собственников, чем для кредиторов, независимо от того, будет ли количество выпускаемых долевых инструментов переменным (вариант 3) или фиксированным (вариант 7). Поэтому обе эти обязанности, по мнению автора работы [19], должны относиться к правам требования к капиталу.
Согласно Дискуссионному документу DP/2018/1 другие характеристики прав требования, не учтенные в предпочтительном подходе к их разграничению (приоритет выплат при ликвидации организации, возможность разводнения обыкновенных акций, выполнение одного или обоих условий разграничения), должны отражаться путем соответствующей классификации, представления и раскрытия информации.
Статьи капитала можно классифицировать по двум признакам:
1) по классам прав требования в отношении собственного капитала (classes of equity), предоставляющих различные права их держателям (например, права голоса, приоритетность и порядок выплаты дивидендов и возврата капитала при ликвидации и др.) (п. п. 4.64, 4.65, 7.12 Концептуальных основ), таким как разные классы выпущенных долевых инструментов, находящихся в обращении:
- текущие (существующие) доли владения (present ownership interests) - обыкновенные и привилегированные акции;
- прочие (потенциальные) доли владения - обязанности по выпуску другого права требования в отношении капитала - долевые компоненты составных финансовых инструментов, проданные опционы колл на акции, опционы по выплатам на основе акций, варранты на акции и т.п.;
2) по компонентам капитала (components of equity), к которым применяются различные положения законодательства, нормативно-правовых актов, учредительных документов и т.п. (например, требования к величине уставного и резервного капитала, целевой характер использования отдельных статей, определение средств, доступных для распределения собственникам), таким как акционерный капитал, нераспределенная прибыль, резервы (п. п. 4.66, 7.13 Концептуальных основ).
Концептуальные основы не определяют, какое представление более уместно для капитала, включающего различные классы требований и различные компоненты капитала.
По мнению инвесторов, в настоящее время объем информации о долевых инструментах, приводимый в отчетности, является недостаточным в отличие от данных о финансовых обязательствах. Выпущенные долевые инструменты признаются по справедливой стоимости и в дальнейшем не переоцениваются. Затраты по сделкам с ними относятся на капитал, кроме затрат по несостоявшимся операциям, которые являются расходами (п. п. 36, 37 МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление"). Суммы, распределяемые владельцам долевых инструментов (дивиденды), также уменьшают капитал (п. 35 МСФО (IAS) 32).
В отчете о финансовом положении (ОФП) в составе собственного капитала должны быть представлены неконтролирующие доли участия, а также выпущенный капитал и резервы, относимые к собственникам материнской организации (п. 54 МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности"). Согласно п. п. 78 и 108 МСФО (IAS) 1 в отчете о финансовом положении и отчете об изменениях капитала (ОИК) капитал и резервы могут детализироваться по следующим компонентам:
- оплаченный капитал (paid-in capital) по классам вкладов (классы выпущенных долевых инструментов);
- эмиссионный доход (share premium);
- резервы в составе капитала (reserves) (нераспределенная прибыль и классы прочего совокупного дохода).
По каждому классу выпущенных акций должны раскрываться права, привилегии и ограничения, например, по распределению дивидендов и возврату капитала (п. 79 МСФО (IAS) 1); общая сумма признанных дивидендов и дивиденды в расчете на акцию (п. 107 МСФО (IAS) 1). В отчете о совокупном доходе представляется базовая и разводненная прибыль на одну обыкновенную акцию (п. 66 МСФО (IAS) 33 "Прибыль на акцию").
В Дискуссионном документе DP/2013/1 Совет по МСФО предложил следующий подход к классификации и оценке выпущенных долевых инструментов:
- первичные права требования к капиталу (primary equity claims) - существующие права на участие в распределении капитала в течение срока действия отчитывающейся организации или при ликвидации (обыкновенные и привилегированные акции, являющиеся долевыми инструментами, в том числе относящиеся к неконтролирующей доле участия в дочерней компании (НДУ)) оцениваются как пропорциональная часть чистых активов;
- вторичные права требования к капиталу (secondary equity claims) - существующие права или обязательства получить или передать другое право требования к капиталу (форварды и опционы на покупку или продажу собственных акций компании) оцениваются по амортизированной или справедливой стоимости в зависимости от характеристик.
Дискуссионный документ предлагал проводить переоценки выпущенных долевых инструментов, которые не меняют общую величину капитала, равную чистым активам, но показывают его перераспределение между разными классами прав требования, передачу богатства (wealth transfer), которая будет отражаться в отчете об изменениях капитала. Таким образом, в отчетности статьями капитала будут являться только классы прав требования, что даст представление владельцам долевых инструментов о влиянии на них других прав требования к капиталу.
Подобный подход в настоящее время уже применяется при объединении бизнесов для отражения неконтролирующих долей участия. Существующие доли участия, дающие право на пропорциональную часть чистых активов при ликвидации организации (аналог первичных прав требования к капиталу, например обыкновенные акции дочерней компании, принадлежащие неконтролирующим акционерам), на дату приобретения могут оцениваться по справедливой стоимости или как их пропорциональная часть в чистых идентифицируемых активах. Все прочие доли участия (например, привилегированные акции с фиксированной ликвидационной стоимостью, долевой компонент конвертируемых облигаций и др.) на дату приобретения - только по справедливой стоимости (п. 19 МСФО (IFRS) 3 "Объединения бизнесов").
В дальнейшем неконтролирующая доля корректируется на долю в изменениях капитала дочерней организации с даты приобретения, что отражается в отчете об изменениях капитала, например распределение совокупного дохода за отчетный период. Но в финансовой отчетности НДУ представляется единой суммой, требуется раскрывать только накопленную неконтролирующую долю участия на отчетную дату по каждой дочерней организации без разбивки ее величины по отдельным долевым инструментам (п. 12 МСФО (IFRS) 12 "Раскрытие информации об участии в других организациях").
Дискуссионный документ DP/2018/1 также делил собственные долевые инструменты на непроизводные (non-derivative equity instruments) (обыкновенные и привилегированные акции) и производные (derivative equity instruments) (обязанности по выпуску другого права требования в отношении капитала). Предлагалось отражать в отчетности распределение совокупного дохода по разным классам долевых инструментов следующим образом:
1) дивиденды по привилегированным акциям представлять непосредственно в отчете о финансовых результатах (ОФР), определяя показатель базовой прибыли, относящейся к обыкновенным акциям и используемый для расчета прибыли на акцию согласно МСФО (IAS) 33;
2) совокупный доход, относящийся к производному долевому инструменту, представлять в отчете об изменениях капитала и определять одним из следующих способов:
2.1) как изменение справедливой стоимости инструмента за отчетный период, то есть производные долевые инструменты оцениваются по справедливой стоимости на отчетную дату, оставшийся после этого совокупный доход (возможно, отрицательный) относится к обыкновенным акциям; этот способ соответствует "узкому подходу к капиталу" и может искажать значения мультипликаторов P/E (цена к прибыли) и P/B (цена к балансовой стоимости) по обыкновенным акциям;
2.2) как часть совокупного дохода, пропорциональную отношению средней за период справедливой стоимости производного инструмента к сумме средних за период справедливых стоимостей всех производных долевых инструментов и обыкновенных акций; такой способ лучше отражает доходность по долевым инструментам, его использование в знаменателе позволяет более точно определить значение мультипликатора P/E, но балансовая стоимость инструментов при этом не отражает состояние на конец отчетного периода; или
2.3) как изменение балансовой стоимости производного долевого инструмента за отчетный период, которая определяется как часть общей балансовой стоимости капитала, относящейся ко всем производным долевым инструментам и обыкновенным акциям (исключая другие непроизводные инструменты), пропорциональная отношению справедливой стоимости производного инструмента на конец периода к сумме справедливых стоимостей на конец периода всех производных долевых инструментов и обыкновенных акций; этот способ лучше отражает балансовую стоимость инструментов на конец периода, которая используется для расчета мультипликатора P/B;
либо
3) только раскрывать информацию о справедливой стоимости производных долевых инструментов, что не покажет их полного влияния на распределение дохода по классам долевых инструментов, но будет дешевле и проще в реализации, чем способы 2.1 - 2.3.
В полученных отзывах на DP/2018/1 разброс мнений по поводу условий разграничения обязательств и капитала был достаточно велик, предложения по распределению всего совокупного дохода между классами долевых инструментов не были одобрены, требования к улучшению представления и раскрытия информации получили более широкую поддержку.
В 2020 г. проект FICE из разряда исследовательских переведен в следующую стадию - проекты по разработке стандартов. В ноябре 2023 г. был выпущен для обсуждения Предварительный проект IASB/ED/2023/5 "Финансовые инструменты с характеристиками капитала - предлагаемые поправки к МСФО (IAS) 32, МСФО (IFRS) 7 и МСФО (IAS) 1" <9>. В этом документе по итогу рассмотрения отзывов на DP/2018/1 Совет по МСФО принял решение не пересматривать существующий концептуальный подход к разграничению обязательств и капитала, а сосредоточиться:
- на разъяснении основополагающих принципов разграничения обязательств и капитала в МСФО (IAS) 32 для решения возникающих на практике с этим проблем;
- совершенствовании раскрытия информации для отражения специфики инструментов, имеющих характеристики финансового обязательства и капитала; и
- отдельном представлении в отчетах о финансовом положении, о финансовых результатах и об изменениях капитала сумм, причитающихся держателям обыкновенных акций, в выпущенном капитале и резервах, в прибыли и совокупном доходе, в дивидендах.
--------------------------------
<9> Financial Instruments with Characteristics of Equity - Proposed amendments to IAS 32, IFRS 7 and IAS 1: Exposure Draft IASB/ED/2023/5. November 2023. URL: https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/project/fice/exposure-draft/iasb-ed-2023-5.pdf.
В иллюстративном примере IG6A в ОФП в разделе "Капитал и резервы" после статей "Акционерный капитал", "Нераспределенная прибыль", "Прочие компоненты капитала" представлен промежуточный итог - "Капитал, принадлежащий держателям обыкновенных акций материнской компании" и добавлена новая статья - "Капитал, принадлежащий прочим собственникам материнской компании". Прочие собственники - это владельцы непроизводных и производных долевых инструментов, отличных от обыкновенных акций (привилегированных акций, классифицированных в качестве долевых инструментов, долевого компонента конвертируемых облигаций, опционов эмитента и др.). По данной статье отражается балансовая стоимость указанных долевых инструментов без изменения после первоначальной оценки и относящаяся к ним часть нераспределенной прибыли.
В ОФР итоговые суммы прибыли и совокупного дохода разбиваются на относимые к неконтролирующим долям, держателям обыкновенных акций материнской компании и прочим собственникам материнской компании. В иллюстративном примере IG6A к прочим собственникам отнесена только часть прибыли, прочий совокупный доход им распределен не был. Требуются дополнительные пояснения Совета по МСФО, как должно происходить это распределение. Видимо, прибыль, относящаяся к держателям обыкновенных акций, должна совпадать с показателем базовой прибыли из п. 12 МСФО (IAS) 33, а относящаяся к прочим собственникам - с дивидендами по привилегированным акциям, расчетами по ним и прочими факторами, как они определены в п. 14 - 18 МСФО (IAS) 33.
В ОИК по столбцу "Капитал, принадлежащий прочим собственникам материнской компании" представлены суммы, относящиеся к выпуску долевых инструментов, дивидендам и прибыли.
Таким образом, в Предварительном проекте предложено комбинированное использование обоих признаков классификации статей капитала. По классам требований выделены обыкновенные акции материнской компании, прочие долевые инструменты материнской компании, неконтролирующие доли участия в дочерних компаниях. Капитал, относящийся к держателям обыкновенных акций материнской компании, далее детализирован по компонентам: акционерный капитал, нераспределенная прибыль, классы прочего совокупного дохода. Капитал, относящийся к остальным классам требований, представлен в отчетности без дальнейшей детализации.
По нашему мнению, такой подход к классификации и представлению информации о долевых инструментах обеспечивает ее уместность и правдивое представление.
По мере развития финансовых рынков, их "виртуализации", изменения требований финансовых регуляторов, появления инновационных финансовых инструментов, усложнения их условий будут возникать все новые практические вопросы, связанные с отражением в отчетности выпущенных инструментов, имеющих характеристики капитала и обязательств.
Специалистам следует продолжать исследования и дискуссии в этом направлении, которые, возможно, приведут к дальнейшей эволюции подходов к отражению капитала, как произошло, например, с неконтролирующими долями участия, которые представлялись сначала в разделе обязательств, затем - между разделами обязательств и капитала и сейчас заняли свое место в составе собственного капитала.
Список литературы
1. Гущина И.Э. Основные концепты МСФО: экономические ресурсы и активы, права требования, обязательства и собственный капитал // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2019. N 11. С. 18 - 23. URL: http://journal.fbk.ru/page7619708.html.
2. Дружиловская Э.С. Анализ проекта программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета на 2022 - 2026 гг. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2022. N 7. С. 2 - 9. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48250613.
3. Дружиловская Т.Ю., Добролюбов Н.А. Проблемы формирования понятийного аппарата в области учета финансовых инструментов организаций // Международный бухгалтерский учет. 2019. Т. 22. Вып. 5. С. 484 - 499. URL: https://doi.org/10.24891/ia.22.5.484.
4. Дружиловская Э.С., Дружиловская Т.Ю. Проблемы трактовки и отражения в бухгалтерской отчетности капитала организации // Учет. Анализ. Аудит. 2023. Т. 10. N 2. С. 29 - 39. URL: https://doi.org/10.26794/2408-9303-2023-10-2-29-39.
5. Пятов М.Л. Капитал: бухгалтерская интерпретация // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2019. N 3. С. 2 - 4. URL: https://www.ipbr.org/projects/vestnik/editions/2019/3/theory/.
6. Цыганков К.Ю. Определения основных элементов финансовой отчетности: технический анализ и упрощение // Сибирская финансовая школа. 2019. N 3. С. 93 - 100. URL: https://sfs.elpub.ru/jour/article/view/33?locale=ru_RU.
7. Пось А.Ю., Пискунова Н.В. Основные подходы к определению "собственный капитал" как учетной категории // Финансы. Учет. Банки. 2018. N 3 (24). С. 86 - 94. URL: http://donnu.ru/public/journals/files/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%A4%D0%A3%D0%9....
8. Кругляк З.И., Пилюк Р.А. Дефиниция собственного капитала как учетной категории // Вестник Академии знаний. 2019. N 31. С. 334 - 338. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/definitsiya-sobstvennogo-kapitala-kak-uchetnoy-kategorii.
9. Горелкина И.А., Дудко Д.А. Подходы к определению капитала компании и оценка его структуры // Финансовый вестник. 2020. N 3. С. 5 - 15. URL: http://finance.vsau.ru/fileadmin/file/izdaniya/finvestnik/Fin_vestnik_50 _2020.pdf.
10. Королева Е.В., Макарова О.М. Влияние факторов на структуру капитала компании: систематический обзор литературы // Естественно-гуманитарные исследования. 2023. N 2(46). С. 270 - 275. URL: https://academiyadt.ru/zhurnal-estestvenno-gumanitarnye-issledovaniya-egi-46/.
11. Гузикова Л.А., Ким Н.А. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования // Финансы и кредит. 2021. Т. 27. Вып. 8. С. 1813 - 1827. URL: https://doi.org/10.24891/fc.27.8.1813.
12. Житлухина О.Г., Джафарова А.Э. Влияние оценки финансовых инструментов, отражаемых в отчетности организации с учетом фактора текущего времени, на поддержание ее собственного капитала // Развитие территорий. 2023. N 1. С. 17 - 27. URL: https://doi.org/10.32324/2412-8945-2023-1-17-27.
13. Луговской Д.В., Абросимова Ю.А. Модели оценки собственного капитала в статической, динамической и актуарной учетной концепции // Международный бухгалтерский учет. 2014. Т. 17. Вып. 6. С. 11 - 19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-otsenki-sobstvennogo-kapitala-v-staticheskoy-dinamicheskoy-....
14. Пронина А.М., Антышева Е.Р., Федотовская Е.Ю. Основные условия признания оценочного обязательства как объекта бухгалтерского учета // Наука и бизнес: пути развития. 2018. N 4. С. 155 - 157. URL: http://globaljournals.ru/assets/files/journals/saence-and-business/82/sb-4(82)-2018-main.pdf.
15. Котова К.Ю., Шакирова Н.Н. Проблемы учета капитала и обязательств в условиях реформирования экономических процессов и внедрения международных стандартов финансовой отчетности // Вестник университета. 2022. N 1. С. 130 - 137. URL: https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-1-130-137.
16. Щепотьев А.В. Финансовый инструментарий приравнивания отдельных категорий обязательств организации к собственным средствам // Финансы: теория и практика. 2022. Т. 26. N 6. С. 156 - 165. URL: https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-6-156-165.
17. Неелова Н.В. Представление долей участников обществ с ограниченной ответственностью в индивидуальной и консолидированной финансовой отчетности по МСФО // Аудитор. 2019. Т. 5. N 8. С. 39 - 50. URL: https://gaap.ru/articles/Predstavlenie_doley_uchastnikov_obshchestv_s_ogranichennoy_otvetstvennostyu....
18. Неелова Н.В. Эволюция теорий капитала в индивидуальной и консолидированной финансовой отчетности // Аудитор. 2018. Т. 4. N 8. С. 38 - 46. URL: https://doi.org/10.12737/article_5b617150e04675.62486313.
19. Tan P.H.-N. Comments on Discussion Paper "Financial Instruments with Characteristics of Equity" (FICE). Research Collection School Of Accountancy, 2018, no. 10, pp. 1 - 10. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/200254111.pdf.
Н.В. Неелова
Кандидат экономических наук,
доцент,
доцент
Высшей инженерно-экономической школы
Санкт-Петербургский политехнический
университет Петра Великого (СПбПУ)
Санкт-Петербург, Российская Федерация
Ю.Ю. Кочинев
Доктор экономических наук,
профессор,
профессор
Высшей инженерно-экономической школы
Санкт-Петербургский политехнический
университет Петра Великого (СПбПУ)
Санкт-Петербург, Российская Федерация
Подписано в печать
09.04.2024
