Ответ:
По вопросу правомерности вынесения приказа о наказании при представлении работником объяснения ранее истечения двухдневного срока на его представление имеются две точки зрения. Согласно одной - при представлении работником, совершившим дисциплинарный проступок, объяснений ранее истечения двухдневного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе продолжить процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дожидаться формального истечения двухдневного срока в указанных обстоятельствах не требуется.
Согласно же другой точке зрения два рабочих дня являются гарантированным сроком, ранее истечения которого даже при наличии уже представленного объяснения работника работодатель наказать последнего не вправе.
Правовое обоснование:
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
По вопросу соответствия действий работодателя установленной ст. 193 ТК РФ процедуре в случае добровольного представления работником объяснения сразу по затребованию мнения разделились.
Так, юристы-практики считают, что в данном случае процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушается. И приводят следующие доводы.
Исходя из анализа вышеуказанных положений ст. 193 ТК РФ можно сделать вывод о том, что полных два рабочих дня работнику дается на обдумывание и написание объяснения. И ранее истечения этого срока работодатель не вправе считать, что работник отказался представить объяснение. Указанный срок установлен законодателем в целях защиты прав и интересов работника. Если же работник сразу или чуть позднее, но в любом случае ранее истечения двухдневного срока, установленного ст. 193 ТК РФ, представил запрошенные у него объяснения по факту дисциплинарного проступка, то требование ст. 193 ТК РФ уже может считаться выполненным. Работодатель вправе продолжить процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности (провести служебное расследование, принять решение о наказании и т.д.), не дожидаясь формального истечения двухдневного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Стоит, однако, отметить, что в спорах о дисциплинарных взысканиях при наличии объяснения работника вопрос о предоставлении работнику двух или менее дней на дачу объяснений, как правило, судом и не изучается (см., например, Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-699, в котором суд признал порядок применения дисциплинарного взыскания соблюденным, так как у работника было затребовано письменное объяснение и таковое им было представлено).
Быстрое представление объяснения не означает для работника утрату возможности представить дополнительные объяснения/пояснения по факту своего проступка и вплоть до истечения двухдневного срока, и даже после. С помощью ограничения, установленного ч. 1 ст. 193 ТК РФ, законодатель лишь ограничил действия во времени самого работодателя при проведении процедуры наказания работника, но не права последнего.
Однако имеется и противоположная точка зрения, выработанная государственными инспекторами труда и судами. Со ссылкой на те же нормы сторонники второй точки зрения считают, что в любом случае работодатель должен предоставить работнику два рабочих дня на дачу объяснений независимо от того, что тот дал их сразу.
Согласно второй точке зрения из анализа ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка представить письменное объяснение либо отказаться от представления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа представить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Если вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ - незаконным. Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для представления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на представление объяснения в установленный законом срок.
Учитывая указанные нормы права, государственные инспекторы труда и суды приходят к выводу о нарушении работодателем и порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из-за того, что приказ издан работодателем до истечения двух рабочих дней после затребования от работника письменного объяснения (см. выводы, изложенные в Апелляционном определении Астраханского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-748/2014).
С учетом неоднозначности позиции относительно обязательности выжидания двух рабочих дней при представлении работником объяснения сразу по получении требования работодателя, рекомендуется в любом случае не торопиться и выносить приказ о наказании не ранее, чем по истечении указанного двухдневного срока. В противном случае не исключен риск спора, в котором работник может указать на несоблюдение работодателем требований ст. 193 ТК РФ при привлечении его к дисциплинарной ответственности.
{Вопрос: ...Должен ли работодатель ждать истечения двух рабочих дней для принятия решения о наказании работника, если тот представил письменное объяснение ранее этого срока? (Консультация эксперта, 2014) {КонсультантПлюс}}
Кроме того, в соответствии с частями первой и второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Если *** вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.
{Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-748/2014 {КонсультантПлюс} во избежание возможных рисков рекомендуем все же дождаться окончания положенного срока, ведь сотрудник может передумать в любой момент. На дачу объяснения закон ему отводит два рабочих дня.
Статья: Топ-5 спорных ситуаций при увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей (Пастушкова Л.) ("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2016, N 9) {КонсультантПлюс}
Суд апелляционной инстанции указал, что не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. {Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 N 88-9506/2024 (УИД 05RS0031-01-2022-015962-11) {КонсультантПлюс}}
Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Поскольку работником было дано объяснение в тот день, когда он получил уведомление о необходимости дачи объяснений, то работодатель имел право рассмотреть вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности до истечения двух дней для дачи объяснений.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-22301/2022 по делу N 2-693/2021 (УИД 24RS0014-01-2021-000830-33) {КонсультантПлюс}
Ч.Л. получила требование о предоставлении объяснения N и в тот же день, что следует из ее пояснений, предоставила объяснение работодателю, соответственно, нарушения срока, предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, не имеется, работником объяснение было представлено (т. 1 л.д. 96).
Требование N к предмету рассматриваемого спора не относится и правового значения для рассмотрения иска Ч.Л. не имеет, поскольку данным требованием о нарушении пункта 6.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка от Ч.Л. было истребовано объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины ввиду опоздания на работу.
В силу требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность истребовать от работника письменные объяснение именно по факту совершенного дисциплинарного проступка. При получении уведомления работник должен понимать и осознавать, по какому нарушения дисциплины, которое впоследствии послужило основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, у него истребуется объяснение.
Данные требования закона ответчиком выполнены.
