В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с применением арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов РФ, Верховным Судом РФ определены, в частности, следующие правовые позиции:
Договор купли-продажи находящегося на территории Российской Федерации недвижимого имущества, заключенный с российским лицом, подконтрольным иностранному лицу, без разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ является ничтожным;
Действия по совершению платежа с нарушением временного порядка исполнения обязательства, предусмотренного указами Президента Российской Федерации, являются ничтожными;
Действия по искусственному дроблению платежей для целей обхода положений Указа Президента РФ № 95 могут быть квалифицированы как ничтожные;
Договор уступки требования взыскания задолженности по обязательству, исполнение которого осуществляется в соответствии с временным порядком, установленным указами Президента РФ, является ничтожным;
Мировое соглашение, заключенное для целей обхода специального порядка исполнения обязательства, предусмотренного указами Президента РФ, не подлежит утверждению судом;
Принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой предотвращения неиспользования или недостаточного использования объекта патентных прав, которое может быть обусловлено в том числе злоупотреблениями интеллектуальными правами и явно недобросовестным поведением (например, отсутствие у патентообладателя намерения обеспечивать достаточное поступление на российский рынок определенной продукции в контексте справедливого рыночного ценообразования);
Банк плательщика не несет ответственности за неисполнение платежного поручения, если перевод денежных средств от банка-посредника банку получателя был заблокирован вследствие введения ограничительных мер, о которых банк плательщика на дату перевода денежных средств банку-посреднику не знал и не должен был знать;
Запрет на въезд граждан Российской Федерации на территорию недружественного государства для участия в судебном заседании может быть квалифицирован в качестве меры ограничительного характера, применяемой к таким лицам, независимо от того, установлены ли в их отношении персональные санкционные ограничения;
Если экономический спор возник в связи с введением иностранным государством мер ограничительного характера или для одной из сторон установлены препятствия в доступе к правосудию, то указанный спор относится к компетенции российских арбитражных судов, в том числе при наличии арбитражной оговорки;
При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение в РФ решения арбитража, вынесенного на территории недружественного государства, суду следует проверять его на соответствие публичному порядку РФ;
Приведение в исполнение решения третейского суда в пользу организации, находящейся под юрисдикцией недружественного государства, может быть квалифицировано как нарушение публичного порядка РФ.
"Тематический обзор Верховного суда Российской Федерации № 8/2026. О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации", утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 11А/2026
