Общество арендовало земельный участок. Заключенным сторонами договором аренды установлен запрет на заключение арендатором договоров субаренды земельного участка без предварительного письменного согласия арендодателя. Из акта приема-передачи участка следует, что стороны осмотрели участок и не установили препятствий к его использованию, у арендатора не имеется претензий по состоянию участка.
Позже Общество, в связи с нахождением в границах арендуемого им земельного участка некапитального здания другой Организации, обратилось в суд за взысканием с нее неосновательного обогащения в размере рыночной цены аренды занимаемой земли. Первая инстанция и кассация удовлетворили иск.
Верховный Суд РФ отметил:
Одним из примеров сбережения имущества за счет другого лица может являться ситуация, когда арендатор земельного участка вносит арендную плату правообладателю земельного участка, часть которого используется другим лицом (приобретателем).
Поскольку в данном случае неосновательное сбережение имущества на стороне приобретателя возникает вследствие того, что плату за осуществляемое им пользование земельным участком вносит потерпевший, то и размер неосновательного обогащения, взыскания которого вправе требовать потерпевший в такой ситуации, должен определяться как часть платы, которую последний вносит правообладателю земельного участка, пропорционально используемой приобретателем площади земельного участка.
Таким образом, как верно указал апелляционный суд, Общество вправе требовать с Организации лишь часть арендной платы, внесенной по договору арендодателю, пропорционально занимаемой Организацией площади земельного участка.
Взыскивая с ответчика в пользу арендатора участка плату за пользование частью участка в размере рыночной стоимости арендной платы, суды первой и кассационной инстанций не учли, что договором аренды арендатору не предоставлено право без согласия арендодателя передавать участок в пользование другим лицам и получать доход от такой деятельности в размере рыночной стоимости арендной платы.
Оснований считать, что Общество обогатилось за счет Организации на сумму рыночной цены аренды, нет.
Верховный Суд РФ оставил в силе постановление апелляционной инстанции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2026 № 308-ЭС26-2637 по делу № А32-10559/2024
