Компания оспорила договор продажи обществу исключительных прав на товарные знаки. Позже она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Общество заявило, что срок давности истек. Три инстанции не согласились. До вступления в силу акта о признании договора недействительным права компании не считались нарушенными.
Верховный Суд РФ с выводами нижестоящих судебных инстанций не согласился, указав:
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Начинать отсчет с момента вступления в силу решения суда первой инстанции о признании сделки недействительной, оставленного без изменения апелляционным судом можно, лишь если из них Компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков.
Сам факт инициирования Компанией судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что истец значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. Датами, с которых ее можно считать осведомленной, могли быть, например:
день опубликования Роспатентом в интернете записи об утрате компанией статуса правообладателя товарных знаков;
день сдачи бухотчетности из которой следовало отсутствие у истца исключительных прав на товарные знаки.
Также Верховный Суд РФ напомнил: рассмотрение спора о признании договора недействительным не приостанавливает течение срока давности по взысканию компенсации. Компания могла подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения заявления о недействительности договора. Иных обстоятельств, свидетельствующих о лишении Компании возможности прибегнуть к предусмотренному законом компенсаторному механизму защиты до завершения производства по делу о признании договора недействительным, судами не выявлено.
Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2025 № 305-ЭС25-4071 по делу № А40-4841/2024
