arrow-up arrowright arrowright

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

12.09.2024

Указание реквизитов счета в заявлении о возбуждении исполнительного производства, покупка части доли в уставном капитале ООО, индексация присужденных сумм. О выводах коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства нельзя указать реквизиты счета представителя

Ситуация:

  • Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты счета адвокатского бюро.

  • Пристав не стал возбуждать исполнительное производство и предложил предоставить реквизиты взыскателя.


Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды поддержали взыскателя.

  • Он участвует в исполнительном производстве через представителей по доверенности. У них есть право на указание любого счета, куда нужно перевести деньги.

Что сказал Верховный суд:

  • Действия пристава правомерны.

  • Закон требует указывать в заявлении счет самого взыскателя.

  •  Выдача доверенности не исключает эту обязанность и не позволяет заменить счет взыскателя счетом представителя.

Документ: Определение ВС РФ от 29.08.2024 N 308-ЭС24-10033

Решение участника купить не всю предложенную долю в ООО, а ее часть, требует согласования с продавцом

Ситуация:

  • Владелец половины бизнеса предложил приобрести свою долю второму совладельцу за более чем 22 млн руб.

  • Последний согласился приобрести лишь 0,1% за 44 600 руб., перечислил эту сумму продавцу и потребовал через суд признать заключенным договор купли-продажи.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды поддержали участника-покупателя.

  • Устав допускает покупку части доли.

  • Истец правомерно исчислил стоимость части доли пропорционально стоимости всей доли, иного механизма расчета оферта не предусматривала.

Что сказал Верховный суд:

  • Ответчик направил истцу предложение о покупке всей доли, а не ее части.

  • Уведомление о намерении приобрести часть доли – новая оферта, которую ответчик не акцептовал.

  • Положения устава нельзя толковать без учета норм закона и интересов продавца доли.

  • Нельзя рассчитать стоимость части доли, которая дает право контроля над обществом, через простую арифметическую пропорцию. Это противоречит сути товарищеского соглашения участников общества.

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2024 N 304-ЭС24-5461

В иске о продлении договора не могут отказать только из-за отсутствия существенных условий сделки

Ситуация:

  • Администрация отказалась продлевать договор аренды публичной собственности из-за долга арендатора.

  • Последний обратился с иском о понуждении заключить договор на новый срок.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция поддержала арендатора, т.к. долга не было, и обязала администрацию заключить договор.

  • Апелляция согласилась с выводами первой инстанции в части долга, но в иске отказала. Причина: ни в нем, ни в решении первой инстанции не указаны цена и срок договора.

  • Суд округа поддержал апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

В решении суда по спору о понуждении заключить договор должны быть указаны его существенные условия.

Если истец не указал такие условия, суд должен был вынести их на обсуждение сторон, а не отказывать в иске.

Документ: Определение ВС РФ от 06.08.2024 N 303-ЭС24-5874

Нельзя рассчитать размер индексации просуженного долга за текущий период с учетом суммы индексации за предыдущие (нарастающим итогом)

Ситуация:

Взыскатель решил проиндексировать просуженный долг.

  • Сумму индексации за текущий и последующий периоды он рассчитал исходя из суммы долга и индексации за прошлый период (нарастающим итогом).

  • Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали взыскателя.

Что сказал Верховный суд:

  • Сумма индексации определяется цепным методом – перемножением индексов: от индекса за следующий месяц после вынесения решения до месяца его фактического исполнения.

  • Проиндексировать можно только просуженный долг. При расчете прибавлять к нему сумму индексации за прошлые периоды нельзя.

Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 N 307-ЭС23-877

Одного лишь нотариально заверенного заявления правообладателя недостаточно, чтобы установить факт владения исключительным правом

Ситуация:

  • Истец решил взыскать компенсацию с нарушителей исключительного права на изображение персонажа.

  • В качестве доказательства правомерности требований истец привел заверенное нотариусом заявление директора иностранной компании (аффидевит).

  • В документе указано, что компания – единственный владелец всех авторских прав на произведение и персонажа.

Что сказали суды трех инстанций: суды иск удовлетворили.

Что сказал Верховный суд:

  • Аффидевит лишь подтверждает существование спорного произведения и указывает, что компания считает себя обладателем исключительного права.

  • В документе не раскрыты автор произведения, обстоятельства перехода исключительных прав и условия их использования.

  • Судам нужно было установить обстоятельства создания произведения и передачи исключительного права на него истцу на общих основаниях доказывания.

Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в августе, вы можете прочитать в наших новостях:

Предыдущий обзор практики читайте здесь.


Материал подготовлен АО "Консультант Плюс"



Вся Статьи