Ошибки при проведении госзакупок у единственного поставщика: примеры из практики за 2022 – 2023 годы

Госзаказчики неправомерно заключали контракты с единственным поставщиком при наличии на рынке других исполнителей. Проводили чрезвычайные закупки без достаточных оснований.

Закупали у единственного поставщика без полномочий единственного исполнителя работ или услуг

Закон N 44-ФЗ среди прочего разрешает проводить закупку у единственного поставщика, если им может быть только госорган или другой специально уполномоченный субъект. На практике заказчики трактовали эту норму шире.

Московское УФАС указало: техническая возможность работать с дорогостоящим оборудованием заказчика не свидетельствует о том, что исполнитель обладает исключительными полномочиями на рынке.

Не свидетельствует о статусе единственного исполнителя в том числе:

• доминирующее положение на рынке – Хабаровское УФАС;

• статус госучреждения и опыт – Омское УФАС.

Проводили чрезвычайные закупки в отсутствие форс-мажора

Омское УФАС не приняло доводы заказчика о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности. Контролеры отметили, что наличие режима само по себе не доказывает чрезвычайность обстоятельств. Не убедил контролеров и довод о необходимости расходовать госсубсидию.

Также почти бесполезно ссылаться:

• на временный запрет заключать контракт с победителем конкурентной процедуры – ФАС России;

• позднее доведение лимитов и возможный срыв госпрограммы – Приморское УФАС;

• срыв контракта предыдущим исполнителем – Московское УФАС.

При этом антимонопольные органы вставали на сторону заказчиков, которые осуществляли закупки:

• для размещения беженцев – Кабардино-Балкарское УФАС;

• по устранению аварий при отсутствии в штате заказчика соответствующего специалиста – Московское УФАС.

Об этих и других ситуациях читайте подробнее в обзоре.

Материал подготовлен АО "Консультант Плюс"