Обзор судебной практики
10.06.2019
Наталья Троицкая,
директор Департамента правового консалтинга ООО «ТЛС-ПРАВО»
• 8 дел о конституционных основах публичного права;
• 2 дела о конституционных основах трудового законодательства и социальной защиты;
• 8 дел о конституционных основах частного права;
• одно дело о конституционных основах уголовной юстиции.
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
• при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности — три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей. Однако ничто не мешает привлечь к ответственности в течение года за нарушение прав потребителей по ст. 14.4 КоАП РФ, если на это есть основания;
• нельзя привлекать к административной ответственности индивидуального предпринимателя как должностное лицо за нарушения в сфере персонифицированного учета, если он уже был оштрафован как страхователь;
• если муниципальный депутат не обосновал, что мог позволить дорогие покупки, обратить в доход государства его имущество, приобретенное до вступления в должность, нельзя.
Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2019 года, утвержденный Решением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
• практика разрешения споров, связанных с исполнением обязательств;
• практика разрешения споров, возникающих из жилищных отношений;
• практика разрешения споров, связанных с трудовыми отношениями;
• практика применения законодательства о банкротстве;
• практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах;
• практика применения таможенного законодательства;
• процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел, порядок назначения уголовного наказания;
• даны отдельные разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
• в отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем;
• проценты по просроченному микрозайму начислять неограниченно нельзя;
• право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении;
• доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами;
• если стороны при заключении договора исходили из того, что операция не облагается НДС, то при его доначислении инспекция должна применить расчетную ставку налога. Начислять налог сверх цены договора, применяя основную ставку, нельзя;
• отражение налоговым органом в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по состоянию на одну дату является свидетельством отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом;
• если предыдущий собственник движимого объекта применял льготу по налогу на имущество, поскольку принял объект на учет после 1 января 2013 года, то новый владелец — взаимозависимое лицо также вправе не платить налог.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019
директор Департамента правового консалтинга ООО «ТЛС-ПРАВО»
Конституционный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики за первый квартал 2019 года
Обзоре включены 19 наиболее важных позиций, выраженных в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, вынесенных в январе-марте 2019 года, включая:• 8 дел о конституционных основах публичного права;
• 2 дела о конституционных основах трудового законодательства и социальной защиты;
• 8 дел о конституционных основах частного права;
• одно дело о конституционных основах уголовной юстиции.
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
• при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности — три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей. Однако ничто не мешает привлечь к ответственности в течение года за нарушение прав потребителей по ст. 14.4 КоАП РФ, если на это есть основания;
• нельзя привлекать к административной ответственности индивидуального предпринимателя как должностное лицо за нарушения в сфере персонифицированного учета, если он уже был оштрафован как страхователь;
• если муниципальный депутат не обосновал, что мог позволить дорогие покупки, обратить в доход государства его имущество, приобретенное до вступления в должность, нельзя.
Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2019 года, утвержденный Решением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
Верховный Суд РФ разъяснил вопросы, связанные с разрешением споров об охране и защите интеллектуальных прав
В частности, Верховный Суд РФ указал:
• допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получении;
• использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют;
• использование результатов интеллектуальной деятельности по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора;
• товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию России без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей;
• не допускается прокат компьютеров при отсутствии у арендодателя прав на сдачу установленных на компьютере программ для ЭВМ в прокат. Не являются использованием программы для ЭВМ случаи, когда программа не признается основным объектом проката (например, прокат автомобилей, технически сложных товаров бытового назначения и т. п.);
• нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.• допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получении;
• использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют;
• использование результатов интеллектуальной деятельности по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора;
• товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию России без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей;
• не допускается прокат компьютеров при отсутствии у арендодателя прав на сдачу установленных на компьютере программ для ЭВМ в прокат. Не являются использованием программы для ЭВМ случаи, когда программа не признается основным объектом проката (например, прокат автомобилей, технически сложных товаров бытового назначения и т. п.);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Верховный Суд РФ представил первый обзор судебной практики в 2019 году
В обзоре рассмотрены, в том числе:• практика разрешения споров, связанных с исполнением обязательств;
• практика разрешения споров, возникающих из жилищных отношений;
• практика разрешения споров, связанных с трудовыми отношениями;
• практика применения законодательства о банкротстве;
• практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах;
• практика применения таможенного законодательства;
• процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел, порядок назначения уголовного наказания;
• даны отдельные разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
• в отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем;
• проценты по просроченному микрозайму начислять неограниченно нельзя;
• право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении;
• доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами;
• если стороны при заключении договора исходили из того, что операция не облагается НДС, то при его доначислении инспекция должна применить расчетную ставку налога. Начислять налог сверх цены договора, применяя основную ставку, нельзя;
• отражение налоговым органом в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по состоянию на одну дату является свидетельством отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом;
• если предыдущий собственник движимого объекта применял льготу по налогу на имущество, поскольку принял объект на учет после 1 января 2013 года, то новый владелец — взаимозависимое лицо также вправе не платить налог.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019
Верховный Суд РФ определил: системы противопожарной охраны должны быть и в старых зданиях
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 по делу № А55-29347/2017