Работник был восстановлен из-за ошибки организации. Ему не предложили перейти на должность, свободную на полставки. Вторую половину занимал совместитель.
Суд указал, что часть ставки была вакантна. Сокращаемый соответствовал требованиям, предъявляемым к должности. Для того чтобы он занял половину ставки, не требовалось, увольнять совместителя, деньги на ее оплату работодателем не использовались. Поэтому нужно было предложить для перевода такое место.
Отметим, суды и ранее признавали сокращение незаконным, если работника не приглашали на неполную ставку по вакантной должности.
Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-14194/2018
Суд указал, что часть ставки была вакантна. Сокращаемый соответствовал требованиям, предъявляемым к должности. Для того чтобы он занял половину ставки, не требовалось, увольнять совместителя, деньги на ее оплату работодателем не использовались. Поэтому нужно было предложить для перевода такое место.
Отметим, суды и ранее признавали сокращение незаконным, если работника не приглашали на неполную ставку по вакантной должности.
Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-14194/2018
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»