Президиум Верховного Суд РФ дал разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В целях обеспечения единства судебной практики Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам, в частности:
Процессуальные вопросы:- Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 не изменяют сроки рассмотрения дел в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда);
- Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день;
- В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день;
- Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению.
- При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является;
- Если с учетом конкретных обстоятельств пандемия или ограничительные меры будут признаны форс-мажорными обстоятельствами, то должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении;
- Принятые органами власти меры, ограничительные меры, если они препятствовали предъявлению иска, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке;
- Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
- Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях. Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий предусмотрены также ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что даже в случае, когда Правительство РФ не ввело режим ЧС или повышенной на территории РФ или ее части, установив только обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Так, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, например, привлекается физическое лицо, нарушившее запрет Мэра Москвы на посещение парков или нарушившего социальную дистанцию, или выгуливающего собаку далее 100 м от места проживания (пп. 3.2.4 , п.п. 12.1, 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ), или индивидуальный предприниматель, юридическое лица, нарушившие запреты, установленные пп.пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ.
Нарушителей режима изоляции надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Также Верховным судом даны разъяснения по вопросам, связанным с применением законодательства о банкротстве, вопросам привлечения к административной и уголовной ответственности.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 21.04.2020, утвержден Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020