Проблемы учета нематериальных активов по новому Стандарту на этапе их идентификации

"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3

ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПО НОВОМУ СТАНДАРТУ

НА ЭТАПЕ ИХ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Предмет. С 2024 г. обязателен к применению новый Стандарт - ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы". В печати и на публичных площадках существуют многочисленные разъяснения связанных с ним новаций и их применения. Высказывается уверенность, что процесс сближения с международным аналогом полезен отечественному бухгалтерскому учету. Между тем не все положения нового Стандарта повторяют международные и могут быть правильно поняты практическими работниками. Предметом исследования явился категорийный аппарат прошлого, нового и международного стандартов в сопоставлении с юридическими нормами.

Цели. Выявить виды нематериальных активов, подлежащих учету в соответствии с новым Стандартом, исходя из сущности и родовых признаков, юридического содержания упомянутых в бухгалтерских стандартах видов нематериальных активов в целях их идентификации, исходя из их значения в генерировании экономических выгод и участия в процессах организации.

Методология. В работе использовались общенаучные методы познания. Системный подход и логическое обобщение, анализ и синтез, аналогия позволили определить родовые признаки нематериальных активов как объекта учета и определить их место в учете.

Результаты. Исследование показало, что новый Стандарт немногим отличается от старого в части определения категорий. В отличие от международного аналогичного стандарта, в отечественном отсутствуют подробные разъяснения, имеющие существенное значение для идентификации затрат в качестве расходов периода или нематериальных активов.

Область применения. Представленные в статье результаты исследования предназначены для развития методики и практики учета нематериальных активов организаций.

Выводы. Для обоснованного признания в бухгалтерском учете нематериальных активов необходимо, чтобы в стандарте были учтены нормы Гражданского кодекса РФ, иных законов, позволяющие отличить родовые и сущностные признаки нематериальных активов, которые представляют собой результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Министерством финансов РФ Приказом от 30.05.2022 N 86н был утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета 14/2022 "Нематериальные активы" <1> (далее - ФСБУ 14/2022), обязательное применение которого начинается с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 г. На первый взгляд он дает возможность более логичного отражения в бухгалтерском учете такого сложного для понимания вида активов, как нематериальные, из-за неоднозначности типологии объектов учета, не имеющих вещественной формы.

--------------------------------

<1> Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы": Приказ Минфина России от 30.05.2022 N 86н. URL: https://www.consultant.ru.

Ученые и практические работники восприняли этот документ в целом позитивно. Можно найти значительное количество публикаций с высказываемой позицией о необходимости совершенствования правил учета нематериальных активов (НМА), в том числе на основе их сближения с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) [1 - 6].

Примечательна статья практических работников оценочной и консалтинговой сфер Д.В. Сафонова и Е.Ю. Тереховой "Учет и использование нематериальных активов в свете вступления в действие Стандарта ФСБУ 14/2022". Авторами систематизированы преимущества сближения отечественного и международного учета интеллектуальной собственности для отечественных заинтересованных лиц: "Переход России на Международные стандарты бухгалтерского учета (МСБУ) имеет несколько причин и преимуществ.

1. Улучшение инвестиционного климата. Использование МСБУ позволяет улучшить прозрачность и достоверность финансовой отчетности компаний, что способствует привлечению инвестиций и повышению доверия со стороны зарубежных инвесторов.

2. Сравнение с мировыми стандартами. Переход на МСБУ позволяет российским компаниям сравнивать свою финансовую отчетность с отчетами компаний из других стран, что облегчает анализ и принятие решений.

3. Улучшение корпоративного управления. МСБУ требуют более высокого уровня прозрачности и отчетности, что способствует улучшению корпоративного управления и повышению эффективности деятельности компаний.

4. Приведение к единому стандарту. Переход на МСБУ позволяет российским компаниям привести свою систему отчетности к международному стандарту, что упрощает работу с отчетностью для российских и зарубежных компаний.

5. Повышение конкурентоспособности. Использование МСБУ позволяет российским компаниям повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке, так как это позволяет им лучше соответствовать требованиям зарубежных партнеров и инвесторов" [7].

На наш взгляд, указанные причины таковыми не являются.

Первый момент - инвестиционный климат должен улучшаться за счет внутренних источников, притом что применение или неприменение в бухгалтерском учете международных стандартов, во-первых, на инвестиционный климат никак не может повлиять, во-вторых, МСФО, основанные на оценочных значениях и суждениях специалистов, не увеличивают, а уменьшают достоверность бухгалтерской отчетности.

По второму аспекту - перевод российского бухгалтерского учета на принципы и правила международных стандартов никак не сможет обеспечить сопоставимость отчетности бизнес-субъектов разных стран из-за применения национальных валют при формировании ее показателей. Для сопоставимости необходим единый денежный измеритель, который для отечественной отчетности (и любой национальной) не используется.

Применяются национальные валюты. Пересчет показателей для финансовой отчетности по МСФО в долларовый эквивалент производится специально и только для МСФО-отчетности, составленной по правилам МСФО для целей публикации на международных площадках. Во внутреннем сегменте такое представление не актуально.

Третья причина, озвученная авторами, - улучшение корпоративного управления - в целом не ясна, потому что прозрачность не достигается, а наоборот, нивелируется в отчетности по МСФО. Скорее, такая отчетность нейтральна с точки зрения влияния на эффективность корпоративного управления.

Четвертое основание, по сути, является повтором второго, и оно в корне неверно. И подготовка, и работа с отчетностью усложняется в связи со сближением с международными стандартами. Для некоторых видов аналитических расчетов может наблюдаться упрощение, однако эти расчеты более актуальны для немногочисленной группы компаний, размещающих акции на биржах. Остальные же испытывают значительные неудобства от снижения информативности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с правилами новых ФСБУ.

Наконец, пятая причина, упомянутая авторами, является аналогом четвертого аспекта, следовательно, указанные недостатки в части информативности справедливы и в данном случае.

Таким образом, обоснование применения МСФО в обычных российских компаниях не имеет практического смысла, а наоборот, приводит к потере объективности содержания как бухгалтерского учета, так и отчетности по его итогам, и, как следствие, их достоверность, информативность и аналитичность снижаются.

По мнению О.Ф. Омаровой и Р.К. Мирзаалиевой, "все больше предприятий стремится составлять свою бухгалтерскую финансовую отчетность не только по российским федеральным стандартам отчетности, но и по международным". Далее авторы делают вывод, "что нематериальные активы играют немаловажную роль в структуре и развитии бизнеса, а также являются одним из главных критериев наукоемкости предприятия" [8]. Совершенно справедливо ученые отмечают: "Происходит сближение российских и международных стандартов бухгалтерского учета и развития технологий, что позволит фирмам наиболее рационально и эффективно вести свой бизнес" [8].

По мнению профессора Т.Ю. Дружиловской, в старой версии Стандарта - ПБУ 14/2007 присутствовали "проблемные аспекты оценки нематериальных активов и раскрытия информации о них в бухгалтерской отчетности... Принятие ФСБУ 14/2022 является шагом вперед в отношении регламентации вопросов оценки и отражения в отчетности нематериальных активов по сравнению с ПБУ 14/2007" [9].

Похожей точки зрения придерживаются и авторы статьи "Учет нематериальных активов по ФСБУ 14/2022: переходить или подождать?" М.Ю. Виссарова и И.Н. Бачуринская: "Новый стандарт учета НМА по ФСБУ 14/2022 способствует повышению реалистичности учетной и отчетной информации, позволяет предприятию выбрать для себя оптимальные варианты учета НМА" [10].

Безусловно, сближение российских и международных стандартов происходит и должно происходить, однако вызывают сомнение его необходимость в таком виде и оптимизм ученых и практиков в связи с этим. В целом, вне высказанных причин совершенствование учета нематериальных активов - важная задача регулирования бухгалтерского учета, имея в виду новизну такого рода активов и недостаточность исторического опыта их учета.

В существовавших до 2022 г. Стандартах (ПБУ 14 и 17), устанавливавших порядок учета нематериальных активов и их создания, были недостатки. Например, не в полной мере четко определялся объект учета - НИОКР и нематериальные активы. Однако определение НМА из ПБУ 14 в целом полностью повторяет весь приведенный в ФСБУ 14/2022 набор признаков, только в ФСБУ они представлены в трех пунктах, а в ПБУ отражены в одном.

После более внимательного изучения нового документа остаются все те же вопросы, и даже их большее количество, но отсутствуют варианты ответов.

Согласно приведенному в п. 4 ФСБУ 14/2022 правилу идентификации нематериального актива "для целей бухгалтерского учета объектом нематериальных активов считается актив, характеризующийся одновременно следующими признаками" <2>:

- отсутствием материально-вещественной формы;

- предназначением:

для использования в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд либо для использования в деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради которых она создана;

для использования в течение более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;

- способностью приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем или обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана.

--------------------------------

<2> Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы": Приказ Минфина России от 30.05.2022 N 86н. I. Общие положения, п. 4. URL: https://www.consultant.ru.

При этом это такой актив, на доходы от которого у экономического субъекта есть право, зарегистрированное в установленном порядке, в связи с лицензионными договорами, если организация может обеспечить ограничение к нему постороннего доступа, и последнее условие, если актив может быть отделен от иных активов организации.

Для лучшего понимания в шестом пункте Стандарта приведены полезные для этой цели сущности нематериального актива примеры: результаты интеллектуальной деятельности; средства индивидуализации юридического лица, его товаров, работ, услуг; разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности <3>.

--------------------------------

<3> Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы": Приказ Минфина России от 30.05.2022 N 86н. I. Общие положения, п. 6. URL: https://www.consultant.ru.

На наш взгляд, по совокупности содержания обоих пунктов ключевым моментом, кроме признаков отсутствия материально-вещественной формы, возможности идентификации и генерирования экономической выгоды, является положение об обязательном наличии ограничений доступа иных лиц, кроме правообладателя, к использованию нематериального актива.

Таким образом, из возможного перечня объектов НМА исключаются активы в виде прав на продукты, зарегистрированные в установленном порядке, но предоставляемые субъектам на основе сублицензионных и иных договоров об их использовании без права перепродажи третьим лицам.

В ПБУ 14 "Учет нематериальных активов" предусмотрена следующая совокупность оснований для признания:

"а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);

в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;

г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;

ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы" <4>.

--------------------------------

<4> Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007): Приказ Минфина России от 27.12.2007 N 153н (ред. от 16.05.2016). URL: https://www.consultant.ru.

Трудно понять, который вариант критериев НМА воспринимается легче - старый или новый. Следует отметить дополнительные отличия:

- в старом варианте предусмотрено полное исключение малых субъектов предпринимательства для применения ПБУ 14, в ФСБУ 14/2022 указанных преференций нет;

- в новом Стандарте, в отличие от предыдущего, предоставлено право выбора минимальной стоимостной границы для отнесения затрат по созданию интеллектуальной собственности к активам или расходам периода, в котором затраты произведены.

На наш взгляд в этом есть определенный смысл, например, для оптимизации и рациональности организации учета на счетах. Однако это упрощение кажется таковым только на первый взгляд, поскольку забалансовый учет малоценных НМА должен быть организован.

По нашему мнению, было бы целесообразно изменить подход к учету и признанию объектов интеллектуальной собственности невысокой стоимости.

Общий вывод - ничего не поменялось, признанию подлежат объекты, не имеющие вещественной формы, но способные генерировать доходы организации от их использования в операционной деятельности, отличной от торговли ими. При этом нематериальный актив должен быть зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Стандартом устанавливается обязанность классификации НМА по видам, в том числе в разрезе произведений науки, литературы и искусства; программ для ЭВМ; баз данных; изобретений; полезных моделей; промышленных образцов; секретов производства (ноу-хау); селекционных достижений; лицензий и разрешений.

В ст. 1225 ГК РФ <5> приведены виды интеллектуальной собственности, подлежащей регистрации и охране. Интеллектуальной собственностью являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, по которым предоставляется правовая охрана. Закрытый перечень приведен в ст. 1225 ГК РФ:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередачи (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

--------------------------------

<5> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024). Ст. 1225 "Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". URL: https://www.consultant.ru.

Как видно из представленного перечня, часть интеллектуальной собственности подтверждается авторскими, а часть - патентными правами.

Авторские права не могут быть переданы иным лицам и охраняются с момента создания произведения и далее в течение 70 лет после смерти автора. Они персонально принадлежат авторам, авторы же - это только физические лица.

Патентные права охраняются с момента их регистрации и при условии их поддержания, и правообладателями могут быть как юридические, так и физические лица. Права эти действуют на территории определенного государства, где они зарегистрированы.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации признаются интеллектуальные права - это исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии их государственной регистрации. Право автора на разработку подтверждается патентом.

Остановимся на трех видах интеллектуальной собственности, указанных в п. п. 7, 8, 9 приведенного перечня, для того чтобы проиллюстрировать механизм охраны интеллектуальной собственности (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика видов интеллектуальной собственности

Источник: составлено авторами на основе положений Гражданского кодекса РФ, Часть четвертая, Ст. 1225 - Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. URL: https://www.consultant.ru.

Рассмотрим лицензионные отношения, возникающие в рамках гражданского законодательства в связи с использованием интеллектуальной собственности.

По лицензионному договору (ст. 1325 - 1326 ГК РФ) <6> обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) передает другому предприятию (лицензиату) право его использования. Срок, если он не указан в договоре, - 5 лет. Существует два вида лицензионных договоров:

- с правом передачи третьим лицам определенных прав по интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в рамках лицензионного договора;

- без права передачи, то есть лицензионный договор на исключительные права.

--------------------------------

<6> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024). Ст. 1236 "Виды лицензионных договоров". URL: https://www.consultant.ru.

Конкретные пределы, территория и размер вознаграждения определяются сторонами дополнительно.

Таким образом, интеллектуальная собственность должна быть охраняема патентом, который может принадлежать как юридическим, так и физическим лицам. Патент должен поддерживаться путем оплаты периодических взносов, иначе его охрана будет остановлена. Возникает вопрос: как поступить с учтенным на балансе НМА, если по ним организация перестала оплачивать патентные платежи, но изобретения применяются в производстве? Очевидно, это предмет годовой инвентаризации. Но для такого случая в ФСБУ 14/2022 действия не определены.

Патент может принадлежать нескольким лицам, в том числе физическим, в таком случае следует применять лицензионный договор по использованию интеллектуальной собственности для извлечения экономических выгод с несколькими лицами. Если кто-то из них не оплатит взнос, что в таком случае следует предпринять организации?

По лицензионному договору согласно ст. 1327 Гражданского кодекса РФ положено отчитываться за использование интеллектуальной собственности (средств индивидуализации) перед лицензиатом и оплачивать лицензионные платежи.

Есть возможность отчуждения права на патент, то есть его приобретения. Очевидно, что это наиболее подходящий для применения ФСБУ 14/2022 случай, он более всего соответствует условиям этого документа.

Вернемся к определению нематериального актива по ФСБУ 14/2022. В п. 6 указано, что нематериальными активами являются, например:

"а) результаты интеллектуальной деятельности;

б) средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - средства индивидуализации);

в) разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности" <7>.

--------------------------------

<7> Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы": Приказ Минфина России от 30.05.2022 N 86н. I. Общие положения, п. 6. URL: https://www.consultant.ru.

Если пп. "а" и "б" сопрягаются с Гражданским кодексом РФ и сущностью НМА, то пп. "в", очевидно, подпадает под действие Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <8>. Согласно этому Закону лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется для обеспечения прав, законных интересов, здоровья людей, охраны окружающей среды, памятников истории и культуры, обороны и безопасности государства, в ходе осуществления юридическими лицами соответствующих видов деятельности. Лицензирование такой деятельности обеспечивает безопасное, рациональное ее осуществление под техническим, медицинским и т.п. контролем государства. Поэтому и лицензируется деятельность, осуществление которой может нанести ущерб жителям, окружающей среде, государственным интересам и безопасности. Таким образом, лицензирование является инструментом государственного контроля и регулирования. В этом смысле возникает вопрос, образуют ли действия в связи с таким лицензированием нематериальный актив, который является объектом интеллектуальной собственности или индивидуализации?

--------------------------------

<8> О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru.

И наконец, рассмотрим п. 12 ФСБУ 14/2022, где указано, что все НМА следует классифицировать по видам, и приводится примерный перечень: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы ЭВМ); базы данных; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; секреты производства (ноу-хау); селекционные достижения; лицензии и разрешения, и группам.

Представляется, что последний пункт не отражает объект НМА. То же самое можно сказать и в отношении объектов, указанных в первом виде, - произведений науки, литературы и искусства. Эти объекты не могут быть нематериальными активами в организации, поскольку являются объектами авторских прав, принадлежащих исключительно физическим лицам. Эти объекты могут использоваться юридическими лицами по лицензионным договорам, и, очевидно, в данном случае такими объектами не являются книги, посвященные деятельности отдельных предприятий, песни и гимны в их честь, записанные на электронные носители истории образования и достижений организаций, подготовленные к определенным юбилейным датам, и тому подобные объекты.

В Стандарте речь идет о совершенно иных объектах авторских прав, пригодных для отчуждения или покупки лицензионных прав на них для генерации экономических выгод лицензиатом. Например, песня, которая автоматически охраняется авторским правом, ее использование на радио оформляется лицензионным договором в предположении о поступлении экономических выгод. И, как следствие этого, возникает объект НМА.

В соответствии с иными законами выдаются права на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на определенный срок. Эти разрешения дорогостоящие, и платежи производятся в зависимости от объема добываемого сырья и периода. Например, предусматриваются разовые, регулярные платежи, за участие в аукционе и т.д., вполне возможно, эти платежи могут образовать НМА, если они не относятся к сфере применения иных бухгалтерских стандартов, однако они ничего общего не имеют с интеллектуальной собственностью.

Подводя итог, следует отметить, что совершенствование отечественных стандартов необходимо, однако не следует слепо копировать иностранные образцы для применения их внутри страны, тем более когда иностранные стандарты имеют не тот смысл, который транслируется и затем присутствует в отечественных.

Обратим внимание на МСФО (IAS) 38 "Нематериальные активы", где в п. п. 9, 10 указано:

"9. Организации часто расходуют ресурсы или принимают на себя обязательства при приобретении, разработке, обслуживании или улучшении нематериальных ресурсов, таких как научные или технические знания, проектирование и внедрение новых процессов или систем, лицензии, интеллектуальная собственность, знания о рынке и торговые марки (в том числе фирменные наименования и издательские права). Распространенными примерами статей, входящих в эти общие категории, являются компьютерное программное обеспечение, патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт.

10. Не все статьи, указанные в п. 9, отвечают определению нематериального актива, а именно критериям идентифицируемости, контроля над ресурсом и наличия будущих экономических выгод. Если статья, находящаяся в сфере применения настоящего Стандарта, не отвечает определению нематериального актива, затраты на ее приобретение или создание собственными силами признаются в качестве расходов при их возникновении..." <9>.

--------------------------------

<9> Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы": введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н. URL: https://consultant.ru.

В дополнение можно добавить следующее. Например, интеллектуальная собственность отечественными патентами охраняется только на территории нашего государства, а за рубежом охрана изобретений распространяется или на все юрисдикции, или на их части исходя из международных договоров. Это в Стандарте не учтено. Лицензионные отношения в рамках патентных прав также могут не соответствовать российскому законодательству, хотя в международном праве существуют.

Объекты авторских прав - это особый случай, по которому критерии в отечественном Стандарте следует четко обозначить, в противном случае любой буклет о достижениях организации или десятиминутный юбилейный фильм может быть признан нематериальным активом, хотя это только лишь информационный расход организации.

Лицензии на осуществление видов деятельности никак не могут быть НМА, так как они ежегодно оплачиваются в виде пошлины и не имеют затрат на их создание, а главное, не связаны с интеллектуальной деятельностью организации.

Так же следует относиться и к покупке организациями прав на пользование недрами: платежи за добычу полезных ископаемых и тому подобное. Однако в отношении последнего действуют другие отечественные ПБУ и МСФО, регулирующие учет и обобщение затрат в части разработки месторождений полезных ископаемых, и в пределах этих стандартов упомянутые НМА могут быть идентифицированы и может быть собрана их первоначальная стоимость. Таким образом, их идентификация регулируется не Стандартом 14/2022, а теми же стандартами. Когда же месторождение ископаемых переводят в разряд промышленной добычи, тогда организацией оплачивается сбор за право на добычу в соответствии с Законом "О недрах". Однако такие платежи не будут относиться к интеллектуальной собственности. Очевидно, следует все же четко отделить их от НМА.

Следует отметить, что в МСФО (IAS) 38 очень подробно описаны признаки НМА (целых 10 пунктов) и критерии признания, основная идея последних - наличие для признания НМА обоснованной уверенности в получении действительных экономических выгод, превышающих произведенные расходы. Эти моменты в ФСБУ 14/2022 не отражены, что приводит к многочисленным искажениям в трактовке критериев признания.

Наиболее вредным для целей российского бухгалтерского учета является такое "частичное сближение" с МСФО, поскольку исчезает истинный смысл международных правил из-за того, что "упрощается" текстовая часть отечественных стандартов, что дает возможности для необоснованно широкого трактования сути НМА не только консультантами, но даже ответственными работниками Министерства финансов РФ. В свою очередь, деградирует и становится недостоверной, несопоставимой отчетность экономических субъектов нашего государства.

В целом, отечественные стандарты вместо помощи и внесения порядка в учет приводят к неразберихе и несопоставимости данных в рамках всего государства. В условиях, когда речь идет о целесообразности введения плановости в экономическую деятельность, необходимо перестать "играть в демократию" в бухгалтерском учете, учитывая его основные задачи, связанные с формированием достоверной информации о финансовом положении организации и ее финансовых результатах.

Список литературы

1. Алборов Р.А., Козменкова С.В., Мосунова Е.Л. Бухгалтерский учет признания нематериальных активов, результатов их оценки и переоценки // Международный бухгалтерский учет. 2022. Т. 25. Вып. 10. С. 1090 - 1115. URL: https://doi.org/10.24891/ia.25.10.1090.

2. Остаев Г.Я., Клычова Г.С., Шляпникова Е.А., Селезнева И.П., Селезнева И.А., Нуриева Р.И. Особенности документального оформления фактов хозяйственной жизни по приобретению, переоценке и списанию нематериальных активов // Международный бухгалтерский учет. 2023. Т. 26. Вып. 6. С. 668 - 691. URL: https://doi.org/10.24891/ia.26.6.668.

3. Демяхина Е.В. Анализ изменений в бухгалтерском учете нематериальных активов в связи с переходом на новый стандарт // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2023. N 2 (38). С. 9 - 13. URL: https://tmei.ru/images/news/21062023/2106231.pdf.

4. Крайнова И.М., Артыкова С.Н. Актуальные аспекты учета нематериальных активов в 2024 году // Экономика и бизнес: теория и практика. 2024. N 1-1. С. 172 - 175. URL: https://doi.org/10.24412/2411-0450-2024-1-1-172-175.

5. Дружиловская Э.С. Оценка при признании нематериальных активов в учете коммерческих и некоммерческих организаций: совершенствование методики и терминологии // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2022. N 22. С. 2 - 14.

6. Дружиловская Э.С. Анализ основных нововведений ФСБУ 14/2022 // Бухучет в здравоохранении. 2022. N 10. С. 13 - 22. URL: https://doi.org/10.33920/med-17-2210-02.

7. Сафонов Д.В., Терехова Е.Ю. Учет и использование нематериальных активов в свете вступления в действие Стандарта ФСБУ 14/2022 // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. 2023. N 2 (62). С. 29 - 32.

8. Омарова О.Ф., Мирзаалиева Р.К. Предстоящие изменения в бухгалтерском учете нематериальных активов в соответствии с российским законодательством и МСФО // Журнал монетарной экономики и менеджмента. 2023. N 1. С. 132 - 135. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstoyaschie-izmeneniya-v-buhgalterskom-uchete-nematerialnyh-akt....

9. Дружиловская Т.Ю. Перспективы бухгалтерского учета нематериальных активов: оценка и отражение в отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2022. Т. 25. Вып. 11. С. 1283 - 1306. URL: https://doi.org/10.24891/ia.25.11.1283.

10. Виссарова М.Ю., Бачуринская И.Н. Учет нематериальных активов по ФСБУ 14/2022: переходить или подождать? // Вектор экономики. 2023. N 5. URL: http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2023/5/accounting/Vissarova_Bachurinskaya.pdf.

Т.Ю. Серебрякова

Доктор экономических наук,

профессор,

профессор кафедры экономики

Чебоксарский кооперативный институт -

филиал Российского университета

кооперации (РУК)

Чебоксары, Российская Федерация

Е.В. Карпова

Аспирантка

Чебоксарский кооперативный институт -

филиал Российского университета

кооперации (РУК)

Чебоксары, Российская Федерация

Подписано в печать

07.03.2024