Внутренний контроль как инструмент выявления внутрихозяйственных резервов

"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 2

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫЯВЛЕНИЯ

ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕЗЕРВОВ

Предмет. Внутрихозяйственные резервы как эффективный инструмент повышения результативности деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющий изыскивать дополнительные возможности для достижения поставленных целей в условиях недостаточности ресурсов и инвестиций в развитие производственных процессов. В условиях недостаточности системы внутреннего контроля экономия средств или видимая оптимизация бизнес-процесса могут повлечь негативные последствия, ухудшая финансовое состояние компании и ставя под угрозу непрерывность деятельности.

Цели. Исследовать место внутрихозяйственных резервов в деятельности компаний, несущих дополнительную финансовую нагрузку ввиду принятых обязательств по устойчивому развитию и испытывающих дополнительные ограничения в силу сложившейся геополитической обстановки. Разработать способ наиболее эффективного выявления и реализации внутрихозяйственных резервов с использованием средств внутреннего контроля.

Методология. В процессе исследования использовались методы моделирования, индукции, дедукции и логического анализа.

Результаты. Дано авторское определение термина "внутрихозяйственный резерв", а также предложен инструментарий для идентификации таких резервов и их отделения от неэффективного снижения затрат, влекущего за собой риски ухудшения финансового состояния компании. Для этих целей предложен инструментарий средств внутреннего контроля, представляющий собой набор пар контрольных процедур, направленных на выявление потенциального резерва и оценку его эффективности.

Область применения. Результаты статьи могут быть использованы для организации внутреннего контроля компаний, а также для дальнейших научных разработок и практического применения.

Выводы. Практическая значимость проведенного исследования заключается в предложенном инструментарии - наборе контрольных процедур, позволяющих минимизировать риски недостижения целей хозяйствующего субъекта в результате использования неэффективной экономии. Такая экономия, отраженная в управленческой отчетности компании, может обусловливать увеличение финансово-результативных показателей, ошибочно трактуемых менеджментом как признак эффективного функционирования системы внутреннего контроля и управления рисками.

Фундаментальной основой деятельности коммерческой корпоративной структуры является извлечение прибыли. Безусловно, процесс приумножения капитала, основанный лишь на максимизации прибыли и минимизации издержек, влечет ряд негативных последствий, связанных с деградацией экологической, социальной и морально-этической среды.

Современные исследования связывают возникновение экологических проблем, глобальное изменение климата, социальное и гендерное неравенство с деятельностью корпораций, бесконтрольно потребляющих ресурсы в ходе своей финансово-хозяйственной деятельности в связи с ростом населения и, соответственно, увеличивающимся спросом на результаты производства.

В результате математического моделирования исчерпания природных ресурсов, проведенного международными организациями, все благоприятные сценарии развития общества основываются на повышении экологической, социальной и демографической осознанности человечества. Исследования данных организаций, а также работа структур ООН по обсуждению экологических проблем на глобальном уровне привели к появлению термина "устойчивое развитие", обозначающего ряд мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей человечества при максимальном сохранении окружающей среды и рациональном использовании ресурсного потенциала.

Существующие стандарты в области корпоративного управления призывают компании учитывать в своей производственно-хозяйственной деятельности такие факторы устойчивого развития, как экологические, связанные с изменением климата, обществом и корпоративным управлением (ESG-факторы).

В отечественной законодательной среде также предполагается разработка соответствующих ESG-рейтингов <1> (оценка степени воздействия организации на окружающую среду и подверженности самих организаций внешним рискам), являющихся публично независимым внешним мнением о количественных и качественных характеристиках деятельности рейтингуемого лица в области устойчивого развития на определенном этапе. Целью составления данных рейтингов является стимулирование перехода к низкоуглеродной экономике через политику ответственного инвестирования, выражающуюся во вложении средств институциональных инвесторов в эмиссионные бумаги компаний, придерживающихся политики устойчивого развития.

--------------------------------

<1> О рекомендациях по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития): Информационное письмо Банка России от 30.06.2023 N ИН-02-05/46. URL: https://www.consultant.ru.

В рамках внутрикорпоративных структур политика устойчивого развития обычно реализуется через стратегию компании, ее цель и миссию, являющихся также ключевыми элементами системы внутреннего контроля и управления рисками.

В результате перед собственниками бизнеса и менеджментом остро встает вопрос финансового благосостояния компании, выражающийся в дуализме условий хозяйствования. С одной стороны, фундаментальной задачей любой бизнес-структуры является максимальное извлечение экономических выгод, с другой - повышение инвестиционной привлекательности эмитента и рост его капитализации, основывающийся на соблюдении факторов устойчивого развития, требующих внедрения в производственный процесс капиталоемких экологических и ресурсосберегающих технологий.

Авторы отмечают, что выделение существенных средств в рамках программ устойчивого развития само по себе не является гарантией минимизации рисков, связанных с ESG-факторами, поскольку механизмы корпоративного управления и взаимодействия организационно-штатных структур могут быть низкоэффективными и не обеспечивать целевого и оптимального расходования денежных средств.

Так, в результате инцидента, связанного с разливом порядка 20 тыс. т дизельного топлива, структурами группы компаний "Норильский никель" был нанесен существенный ущерб экологической системе, повлекший наложение штрафных санкций и возмещение нанесенного окружающей среде вреда в сумме порядка 147 млрд руб. <2> Кроме того, компания взяла на себя дополнительные обязательства по очистке грунта, восстановлению рыбных ресурсов, что, безусловно, потребовало дополнительного финансирования. В результате первичного расследования установлено, что основным фактором, повлекшим наступление экологической катастрофы, явилось низкое качество корпоративного управления в группе компаний "Норильский никель". Несмотря на ежегодное одобрение акционерами инвестиций порядка 2 - 3 млрд долл. США в обновление и развитие основных производственных фондов, программы по их ремонту и восстановлению систематически не выполнялись, а износ некоторого оборудования превышал предельно допустимый <3>.

--------------------------------

<2> Гирш А., Трифонова П. Росприроднадзор оценил ущерб от аварии в Норильске в 148 млрд рублей // Ведомости. 6 июля 2020. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2020/07/06/834056-rosprirodnadzor-otsenil-uscherb-ot-avar....

<3> Наумов Д. Теперь Потанину придется покупать резервуары вместо самолетов // ИА REGNUM. 6 июня 2020. URL: https://iarex.ru/articles/75598.html.

По нашему мнению, в условиях существенно возросшей финансовой нагрузки и принятых компаниями ESG-обязательств дальнейшие инвестиции в развитие основного производства в целях прироста капитала и увеличения корпоративной прибыли маловероятны, в результате чего наиболее эффективным инструментом поддержания финансового благосостояния бизнеса является выявление и использование внутрихозяйственных резервов. Данный инструмент также будет эффективен и при достижении баланса финансовой устойчивости с исполнением принятых компанией обязательств в области устойчивого развития.

Важность внутрихозяйственных резервов обусловлена как общим ухудшением финансового благосостояния компаний из-за сложной геополитической обстановки, так и государственной политикой в области налогообложения и финансов: принятием закона о налоге на сверхприбыль бизнеса, отменой налогового демпфера, введением запрета на экспорт нефтепродуктов и проч.

Важно отметить, что термин "внутрихозяйственный резерв" законодательно не определен и имеет весьма обширное толкование в специальной литературе и научных исследованиях.

С позиции бухгалтерского учета внутрихозяйственный резерв представляет собой потенциальную возможность снижения материальных затрат [1].

Аналогичной позиции придерживается ряд исследователей, отождествляя внутрихозяйственный резерв в строительной отрасли с оптимизацией процесса заготовления, хранения и потребления материальных ресурсов. Так, например, С.В. Головин расширяет определение термина, добавляя к материальным еще трудовые и финансовые ресурсы [2].

М.Ф. Сафонова и Ю.В. Марченко, в свою очередь, предлагают концептуально иное понятие внутрихозяйственного резерва - со взаимной его увязкой с мероприятиями по повышению эффективности бизнес-процессов путем внедрения в общую систему управления непрерывного контроля затрат, чему, безусловно, должен способствовать развитый учетно-аналитический блок экономического субъекта [3].

Развивая мысль профессора М.Ф. Сафоновой и др., авторы предлагают собственную трактовку термина "внутрихозяйственный резерв" как потенциальной возможности повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта для обеспечения достижения им операционных и стратегических целей путем оптимизации использования материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов, производственных, управленческих и иных информационно-аналитических процессов.

Важной составляющей данного определения является взаимосвязь процессов оптимизации с целями хозяйствующего субъекта в силу того обстоятельства, что сама по себе экономия какого-либо ресурса или рационализация процесса может быть не только неэффективной, но и негативно сказываться на бизнесе в целом, что характерно для компаний с недостаточным уровнем корпоративного управления и незрелой системой внутреннего контроля и управления рисками.

Рассмотрим взаимосвязь корпоративного управления и внутреннего контроля коммерческой организации.

Концептуально контроль определяется как важнейшая функция управления, формирующая и определяющая порядок корпоративных отношений в рамках хозяйствующего субъекта с минимальным влиянием со стороны государственных надзорных органов [4, 5].

Непосредственно термин "внутренний контроль" имеет довольно обширное толкование. Так, законодательно внутренний контроль определен как деятельность, осуществляемая организацией (ее органами управления, подразделениями и служащими) и направленная на достижение целей [6].

С точки зрения официальной позиции Минфина России внутренний контроль представляет собой процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: эффективность и результативность своей деятельности, достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; достоверность финансовой и иной отчетности; соблюдение применяемого законодательства [7].

М.Ф. Сафонова считает, что система внутреннего контроля представляет собой совокупность структурных подразделений хозяйствующего субъекта, осуществляющих в рамках своих полномочий управление различного рода рисками для достижения поставленных целей [8].

Согласно общепринятой концепции "Интегрированная концепция построения системы внутреннего контроля" COSO <4> под внутренним контролем подразумевается процесс, инициируемый советом директоров, менеджментом и иным персоналом для обеспечения разумной уверенности в достижении целей в области основной деятельности, финансовой и нефинансовой отчетности, соответствия требованиям законодательства (комплаенс) [9].

--------------------------------

<4> Интегрированная концепция построения системы внутреннего контроля COSO. URL: https://www.consultant.ru.

Кроме обеспечения достижения целей хозяйствующего субъекта, важной особенностью внутреннего контроля является его неразрывная связь с процессом корпоративного управления. По мнению Т.Ю. Серебряковой, внутренний контроль призван осуществлять информационное обеспечение системы управления хозяйствующего субъекта [10]. Аналогично в трудах В.Ю. Патенковой говорится о наличии тесной связи между внутренним контролем и корпоративным управлением [11].

С позиции ОЭСР <5> корпоративное управление представляет собой процесс, обеспечивающий деятельность корпоративных структур, в том числе контроль, взаимодействие между руководством, советом директоров, иными заинтересованными лицами, включая государственные надзорные органы [12].

--------------------------------

<5> Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Отечественное законодательство определяет корпоративное управление как систему взаимоотношений между исполнительными органами акционерного общества, его советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Корпоративное управление является инструментом для определения целей общества и средств достижения этих целей, а также обеспечения эффективного контроля за деятельностью общества со стороны акционеров и других заинтересованных сторон [13].

Отметим, что важным фактором, определяющим схожесть рассмотренных определений внутреннего контроля и корпоративного управления, является их ориентация на постановку и достижение целей, повышение эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, что коррелирует с предлагаемым определением термина "внутрихозяйственный резерв".

Одной из ключевых особенностей предлагаемой дефиниции внутрихозяйственного резерва является его определение как потенциальной возможности повышения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта. В данном случае возможность есть следствие неопределенности - состояния полного или частичного отсутствия информации, необходимой для понимания события, его последствий и вероятностей. Согласно основным принципам менеджмента риска следствием неопределенности является отклонение от ожидаемого результата или события как негативного, так и позитивного характера, что обусловливает возникновение риска или возможности [14]. В таких условиях крайне важным становится вопрос идентификации выявленного события, определения его влияния на достижение целей хозяйствующего субъекта - позитивного (возможность, резерв) или же негативного (риск).

Изучим следующую ситуацию, представляющую собой частную реализацию одной из рекомендованных Министерством экономического развития РФ моделей организации функции внутреннего аудита в холдинговых структурах, - обеспечение внутреннего аудита в дочерних/зависимых обществах (далее - ДЗО) силами подразделения внутреннего аудита материнской компании (далее - СВА), обладающего достаточными компетенциями и ресурсами [15].

Согласно Международным стандартам внутреннего аудита план работы внутреннего аудита в такой холдинговой структуре формируется с использованием риск-ориентированного подхода <6> - в периметр проверок в первую очередь попадают ДЗО, имеющие высокий риск неисполнения основных финансово-результативных показателей: EBITDA <7> и чистого денежного потока.

--------------------------------

<6> Международные основы профессиональной практики внутреннего аудита. Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (Стандарты). (Перевод на русский язык, версия от 27.12.2016.) URL: https://www.iia-ru.ru/contact/Standards-rus%202016%20IIA%2027122016.pdf.

<7> EBITDA (англ. Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) - аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов, износа и начисленной амортизации.

ДЗО ООО "Вектор" продемонстрировало положительную динамику ключевых показателей за счет снижения расходов по обычным видам деятельности без значимого прироста объемов реализации как в сравнении с плановыми бюджетными показателями, так и по отношению к предшествующему календарному году; менеджментом ДЗО система внутреннего контроля и управления рисками признана достаточно эффективной. Руководством материнской компании отмечено, что менеджментом ООО "Вектор" на протяжении отчетного периода эффективно изыскивались и использовались внутрихозяйственные резервы, что обусловило положительную динамику EBITDA и денежного потока. ООО "Вектор" попало в периметр аудиторских проверок на очередной финансовый год в плановом порядке как объект аудита с минимальным риском средств контроля.

В ходе проведения СВА аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вектор" установлено, что снижение расходов по обычным видам деятельности в проверяемом периоде произошло на фоне увеличения инвестиций в основные производственные фонды. Последующий анализ учетно-аналитических систем ООО "Вектор", а также протоколов и решений органов управления позволил сделать вывод, что руководством хозяйствующего субъекта были утверждены ключевые показатели эффективности (далее - КПЭ) для структурных подразделений и должностных лиц. Так, одним из КПЭ департамента закупочной деятельности было исполнение не менее чем 50% плана закупок по операционной деятельности на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней либо обеспечение предоставления контрагентом банковской гарантии в случае сохранения условий авансирования. Каких-либо экспертных заключений об экономической эффективности такого КПЭ, равно как и об оценке возможных рисков и выгод от его внедрения, СВА представлено не было.

Одним из результатов реализации такого мероприятия, кроме снижения дебиторской задолженности ООО "Вектор" и увеличения остатка свободных денежных средств, стал рост издержек контрагентов, вызванный предоставлением банковских гарантий либо принятием на себя бремени по привлечению денежных средств, необходимых для выполнения обязательств по вновь заключаемым контрактам. Дополнительные издержки привели к вынужденной индексации контрактных цен контрагентов либо к их отказу от участия в конкурентных закупочных мероприятиях и необходимости искать новый пул поставщиков. Установленные факты в совокупности повлекли удорожание материальных активов аудируемого лица и превышение стоимости их отдельных групп над установленным в учетной политике стоимостным лимитом признания основных средств, следствием чего стало снижение расходов по обычным видам деятельности и увеличение капитальных вложений.

Из-за роста инвестиций в основные средства увеличились амортизационные отчисления, не используемые при расчете значения EBITDA на фоне снижения расходов от списания стоимости малоценных объектов основных средств, ранее единовременно включаемой в состав себестоимости при передаче таких объектов в эксплуатацию. Дополнительный отток денежных средств из-за роста закупочной стоимости материальных активов был компенсирован опережающим снижением дебиторской задолженности, обусловившим также увеличение денежного потока в периоде.

Управленческая отчетность ДЗО методически верно формировалась на основании проаудированных данных бухгалтерского учета, в результате чего в бюджете доходов и расходов проверяемого периода был отражен рост прибыли и EBITDA в силу указанных причин, а в бюджете движения денежных средств зафиксирован дополнительный денежный поток.

Анализируя смоделированную ситуацию, можно сделать вывод, что эффект от введения рассмотренного КПЭ для департамента закупочной деятельности имеет кратковременный позитивный эффект, нашедший свое отражение в управленческой отчетности, тогда как долгосрочные последствия его применения приведут к устойчивому снижению денежного потока.

Исследованное событие по своим признакам и влиянию в долгосрочной перспективе на финансовые результаты ООО "Вектор" отвечает критериям возникновения и последующей реализации риска, а не наличию возможности (внутрихозяйственного резерва), несмотря на наличие экономии расходов по обычным видам деятельности и росту денежного потока в управленческой отчетности.

Основополагающей причиной такой ситуации является отсутствие надлежащего информационного обеспечения системы корпоративного управления ввиду недостаточно эффективного внутреннего контроля в ООО "Вектор", выражающегося в оценке продуктивности использования внутрихозяйственных резервов с опорой на корректные показатели управленческой отчетности.

Для определения роли процедур внутреннего контроля в выявлении и оценке внутрихозяйственных резервов с последующим информационно-аналитическим обеспечением системы корпоративного управления рассмотрим рис. 1.

Роль системы внутреннего контроля в выявлении

внутрихозяйственных резервов хозяйствующего субъекта

Рисунок 1

Источник: авторская разработка.

На рис. 1 изображена роль внутреннего контроля в процессе выявления и последующей реализации внутрихозяйственных резервов (возможностей), заключающаяся прежде всего в выявлении такого резерва и его оценки с позиции соответствия целям хозяйствующего субъекта. Важным аспектом является то, что внутренний контроль представляет собой непрерывный процесс, в этой связи выявление и оценка резервов должны осуществляться также непрерывно, а не исключительно в процессе проверочных мероприятий и аналогичных контрольных процедур.

После идентификации внутрихозяйственного резерва в системе внутреннего контроля как потенциальной возможности повышения эффективности хозяйствующего субъекта в корреляции с ранее поставленными целями система корпоративного управления обеспечивает реализацию такой возможности.

Непосредственно перед рассмотрением возможных контрольных мероприятий, обеспечивающих идентификацию и оценку внутрихозяйственных резервов, определим основные требования, которым должно соответствовать такое мероприятие (процедура).

Существенная часть исследований и рекомендаций в области разработки контрольных процедур, их дизайна, порядка реализации и документирования ориентирована на обеспечение достоверности бухгалтерской или налоговой отчетности в целях осуществления налогового мониторинга, проведения внешнего аудита отчетности и получения заключения о ее достоверности [16 - 18]. Такая ситуация, по нашему мнению, явилась следствием того, что методы бухгалтерского и налогового учета определения доходов и расходов в целом идентичны, хотя и имеют некоторые различия, вызванные отраслевой спецификой, масштабом деятельности организации и ее структурой. В результате разработанные подходы к организации контрольных процедур в части указанных бизнес-процессов могут быть достаточно универсальны и применяться большинством хозяйствующих субъектов из-за наличия обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета в силу их правового статуса.

Действующее законодательство определяет контрольную процедуру как мероприятия, действия сотрудников, автоматические операции информационной системы или комбинацию данных процессов, осуществляемые на различных уровнях организационной структуры, направленные на уменьшение вероятности наступления риска и/или минимизацию возможного ущерба в случае его реализации [19, 20].

В свою очередь, набор контрольных процедур с позиции организации системы внутреннего контроля и управления рисками отдельного хозяйствующего субъекта является его ноу-хау, определенным и разработанным в соответствии с целями, миссией, задачами, а также с учетом сложности организационных структур, ожиданий собственников и видения руководством проблематики бизнеса.

По мнению профессора В.П. Суйца, контрольные процедуры представляют собой либо действия руководства или сотрудников компании, либо способ организации бизнес-процесса, с помощью которых решаются задачи, стоящие перед контролем. Одним из основных параметров, характеризующих контрольные процедуры, является их дизайн [21].

С учетом изложенных особенностей нами предлагается набор контрольных мероприятий, представляющих собой пары контрольных процедур, направленных на выявление и оценку внутрихозяйственных резервов (дизайн контрольных процедур и их взаимосвязь изображены на рис. 2). Важность такого подхода обоснована результатами ранее проведенного исследования смоделированной ситуации использования внутрихозяйственного резерва, явившегося фактически реализовавшимся риском, без надлежащей его оценки.

Матрица пар контрольных процедур для выявления

и оценки внутрихозяйственных резервов

--------------------------------

<*> Key Performance Indicator - ключевые показатели эффективности, используемые для оценки результатов работ отдельных руководителей в частности и/или структурных подразделений в целом.

<**> МПЗ - материально-производственные запасы.

<***> Структурная единица организации, осуществляющая в силу своих функций эффективное функционирование системы управления рисками.

Рисунок 2

Источник: авторская разработка.

Так, в каждой паре контрольных процедур первая представляет собой проверочное мероприятие, направленное на выявление внутрихозяйственного резерва путем оценки возможного улучшения бизнес-процесса в целях его оптимизации или изыскания дополнительной экономии ресурсов хозяйствующего субъекта.

Второе мероприятие направлено на оценку определения, является ли ранее выявленный внутрихозяйственный резерв потенциальной возможностью или же представляет собой производственный, финансовый или иной риск.

По нашему мнению, риск-ориентированный подход к выявлению внутрихозяйственных резервов и их идентификация в качестве возможности повышения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, а не снижения расходов от основных видов деятельности, способствуют увеличению вероятности достижения поставленных целей в условиях недостаточности ресурсов и минимизации инвестиций в развитие производственных процессов.

Результаты проведенных исследований могут быть использованы организациями в качестве практических рекомендаций по совершенствованию системы внутреннего контроля и управления рисками путем издания соответствующих локальных нормативных документов, внесения изменений в должностные инструкции ответственных работников.

Список литературы

1. Макаренко С.А., Олейник М.А. Развитие методики аудита и внутреннего контроля внеоборотных активов в коммерческих организациях: Монография. Краснодар: КубГАУ, 2020. 110 с.

2. Головин С.В. Теоретические и организационные аспекты ведомственного контроля финансово-хозяйственной деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2022. Т. 25. Вып. 6. С. 646 - 662. URL: https://doi.org/10.24891/ia.25.6.646.

3. Сафонова М.Ф., Марченко Ю.В. Формирование системы комплаенс-контроля в организациях строительной отрасли // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2023. N 6. С. 2 - 11.

4. Сафонова М.Ф., Резниченко С.М. Модели внутреннего контроля: исторические трансформации и перспективы развития // Международный бухгалтерский учет. 2023. Т. 26. Вып. 11. С. 1292 - 1316. URL: https://doi.org/10.24891/ia.26.11.1292.

5. Серебрякова Т.Ю. Риски организации и внутренний экономический контроль: Монография. М.: ИНФРА-М, 2010. 111 с.

6. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 230.

7. Порфирьева А.В., Серебрякова Т.Ю. Внутренний контроль: методология сквозного контроля автономных учреждений: Монография. М.: ИНФРА-М, 2019. 152 с.

8. Сафонова М.Ф. Выбор модели внутреннего контроля в аграрных формированиях в целях обеспечения экономической безопасности // Международный бухгалтерский учет. 2023. Т. 26. Вып. 3. С. 293 - 312. URL: https://doi.org/10.24891/ia.26.3.293.

9. Касьянова С.А., Салий В.В., Шарудина З.А. Методические аспекты оценки системы внутреннего контроля организации: Монография. М.: ИНФРА-М, 2023. 334 с.

10. Серебрякова Т.Ю. Управленческий анализ в контексте внутреннего контроля // Международный бухгалтерский учет. 2020. Т. 23. Вып. 6. С. 627 - 642. URL: https://doi.org/10.24891/ia.23.6.627.

11. Патенкова В.Ю. Контроль за деятельностью акционерного общества: правовое регулирование: Монография. М.: Юстицинформ, 2023. 180 с.

12. Тихомирова О.Г. Управление проектом: комплексный подход и системный анализ: Монография. М.: ИНФРА-М, 2022. 300 с.

13. Ларионов И.К. Синергия социального и корпоративного управления: Монография. 4-е изд. М.: Дашков и К, 2022. 470 с.

14. Капустина Н.В. Развитие организации на основе риск-менеджмента: теория, методология и практика: Монография. М.: ИНФРА-М, 2022. 179 с.

15. Хусаинов М.К., Осипенкова О.Ю., Каюмов А.А. Организация и обеспечение трансформации отчетности российских предприятий в отчетность по МСФО: Монография. М.: Финансы и статистика, 2021. 186 с.

16. Еремина С. Налоговый мониторинг: требования к системе внутреннего контроля в 2021 году // Банковское обозрение. Приложение "FinLegal". 2021. N 1. С. 30 - 42. URL: https://bosfera.ru/bo/nalogovyy-monitoring-trebovaniya-k-sisteme-vnutrennego-kontrolya-v-2021-god.

17. Клычова Г.С., Закирова А.Р., Клычова А.С., Гимадиев И.М. Развитие методики внутреннего контроля расчетных операций (часть I) // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 1. С. 94 - 114. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.1.94.

18. Клычова Г.С., Закирова А.Р., Клычова А.С., Гимадиев И.М. Развитие методики внутреннего контроля расчетных операций (часть II) // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 2. С. 186 - 205. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.2.186.

19. Самыгин Д.Ю., Барышников Н.Г., Тусков А.А. и др. Методика аудиторской проверки: процедуры, советы, рекомендации: Монография / Под ред. Н.Г. Барышникова. М.: ИНФРА-М, 2023. 231 с.

20. Дягель О.Ю. Аналитические процедуры антикризисного управления: Монография. Красноярск: СФУ, 2020. 268 с.

21. Суйц В.П., Вареникин А.А. Оценка дизайна и операционной эффективности контрольных процедур бизнес-процессов в компании // Аудит и финансовый анализ. 2015. N 6. С. 161 - 166. URL: https://auditfin.com/fin/2015/6/fin_2015_61_rus_04_07.pdf.

А.Ю. Алексеенко

Кандидат экономических наук,

доцент

кафедры аудита

Кубанский государственный

аграрный университет

имени И.Т. Трубилина (Кубанский ГАУ)

Краснодар, Российская Федерация

М.А. Олейник

Старший преподаватель

кафедры аудита

Кубанский государственный

аграрный университет

имени И.Т. Трубилина (Кубанский ГАУ)

Краснодар, Российская Федерация

Подписано в печать

12.02.2024