Выбор контролируемых финансовых показателей в аналитических аудиторских процедурах

"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 12

ВЫБОР КОНТРОЛИРУЕМЫХ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

В АНАЛИТИЧЕСКИХ АУДИТОРСКИХ ПРОЦЕДУРАХ

Предмет. В аудиторской деятельности широко применяются аналитические аудиторские процедуры, используемые как для оценки рисков существенного искажения, так и в качестве процедур по существу. Известен ряд способов применения аналитических процедур, основанных на анализе финансовых показателей экономического субъекта, предложенных как зарубежными, так и российскими авторами. В большинстве случаев авторы, используя те или иные финансовые показатели, не приводят серьезного обоснования их выбора с позиции их необходимости и достаточности. В настоящей работе исследуются взаимосвязи возможных финансовых показателей со статьями финансовой отчетности, что позволяет сформировать совокупность контролируемых показателей, мониторинг которых дает возможность непрерывно оценивать риск существенного искажения бухгалтерской информации и соответствующим образом на него реагировать.

Цели. Обоснование выбора контролируемых финансовых показателей, применяемых в аналитических аудиторских процедурах, дающих возможность непрерывно оценивать риск существенного искажения бухгалтерской информации.

Методология. В процессе работы использовались методы логического анализа статей финансовой отчетности и синтеза контролируемых финансовых показателей.

Результаты. Проведенное исследование взаимосвязи возможных финансовых показателей со статьями финансовой отчетности позволило сформировать совокупность показателей, мониторинг темпа изменения которых в процессе онлайн-аудита дает возможность непрерывно оценивать риск существенного искажения бухгалтерской информации и соответствующим образом на него реагировать. В работе представлен перечень контролируемых финансовых показателей.

Выводы. Применение аналитических процедур, состоящих в мониторинге предложенных финансовых показателей, позволяет оценивать риск существенного искажения статей отчета о финансовых результатах и активов баланса, что дает возможность своевременно на него реагировать.

В практике аудиторской деятельности широко применяются аналитические процедуры, предусмотренные одноименным Международным стандартом аудита (МСА) 520 <1>. Согласно МСА 520 аналитические процедуры - это способы получения аудиторских доказательств, состоящие в оценке финансовой информации посредством анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми или финансовыми и нефинансовыми показателями аудируемого экономического субъекта. Их применение основано на причинно-следственной связи между анализируемыми показателями. Стандарт указывает также, что по результатам выполнения аналитических процедур аудитор должен исследовать выявленные отклонения или соотношения, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями.

--------------------------------

<1> Международный стандарт аудита 520 "Аналитические процедуры": введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н. URL: https://www.consultant.ru.

Аналитические процедуры используются как для оценки рисков существенного искажения (МСА 315 "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения" <2>), так и в качестве процедур по существу (МСА 520 "Аналитические процедуры").

--------------------------------

<2> Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения": введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.10.2021 N 163н. URL: https://www.consultant.ru.

Согласно МСА 315 аналитические процедуры помогают аудитору выявить необычные или неожиданные соотношения, указывающие на риски существенного искажения, и особенно, как отмечают С.В. Арженовский и А.В. Бахтеев [1, 2], на риски существенного искажения вследствие недобросовестных действий. В результате осуществления аналитических процедур аудитор может выявить такие факты, как:

- резкие изменения финансовых показателей или статей бухгалтерской отчетности (например, резкое падение или увеличение по сравнению с прошедшим периодом рентабельности, выручки, прибыли до налогообложения, незавершенного производства и т.д.);

- нехарактерные соотношения между оборотами и сальдо на отдельных счетах (например, между кредитовыми оборотами на счете 70 и кредитовыми оборотами на счете 69);

- наличие нехарактерных сальдо на некоторых счетах (например, отсутствие дебетового сальдо на счете 20 - незавершенного производства при позаказном методе калькулирования себестоимости);

- наличие в учете нехарактерных, нетиповых корреспонденций счетов (например, на одном предприятии бухгалтер реализацию продукции работникам с оплатой путем удержания из зарплаты отражал проводкой Д 70 К 43, что послужило для аудиторов сигналом о возможном занижении реализации);

- резкое отличие статей бухгалтерской отчетности или относительных коэффициентов от плановых, нормативных, среднеотраслевых показателей (например, рентабельность на аналогичных предприятиях составляет 15%, а на проверяемом - 2%) и т.д.

Выявленные факты с большой вероятностью могут быть связаны с искажениями в учете, возникшими как в результате ошибок, так и в результате недобросовестных действий. Благодаря этому в ходе дальнейшей проверки с использованием документальных процедур (просмотр и сравнение документов) аудитор может сосредоточить внимание на выявленных учетных областях и тем самым снизить риск необнаружения. Но роль аналитических процедур только этим не исчерпывается. Аналитические процедуры могут применяться также в качестве последующих процедур по существу.

Применение аналитических процедур в качестве процедур по существу предусматривает МСА 520. Стандарт указывает на возможные виды аналитических процедур по существу, например, сопоставление финансовой информации отчетного года со сравнительной информацией за предыдущие периоды; с ожидаемыми результатами деятельности организации; с аналогичной отраслевой информацией.

Безусловно, аудитор вправе выбирать в качестве аналитических процедур, кроме рекомендованных Стандартом, любые известные методы финансово-экономического анализа, например анализ соотношений одних статей отчетности (или оборотов по счетам) с другими статьями (или оборотами); анализ нехарактерных сальдо по счетам; анализ необычных, нетиповых корреспонденций счетов и т.д. Особенности применения аналитических процедур в качестве аудиторских процедур по существу рассмотрены в работах С.В. Панковой и Ю.В. Прокопьевой [3] и Н.А. Казаковой [4].

И МСА 315, и МСА 520 предусматривают, что аудитор может включать в аналитические процедуры как финансовые, так и нефинансовые показатели (МСА 315, п. А29; МСА 520, п. А2). Вопросы использования в аналитических процедурах нефинансовых показателей (например, таких как среднесписочная численность работников; расходы на электроэнергию; площадь складских помещений, торговых залов, залов обслуживания; количество автотранспортных средств и др.) рассмотрены авторами данной статьи в работе [5]. Здесь же, в настоящей работе, рассматриваются вопросы выбора финансовых показателей в аналитических процедурах.

Известен ряд способов применения аналитических процедур, основанных на анализе финансовых показателей экономического субъекта, предложенных как зарубежными, так и российскими авторами.

Некоторые зарубежные авторы предпочитают на основе финансовых показателей определять сводные индексы, отличие которых от характерных значений, по мнению авторов, указывают на искажение финансовой отчетности. Например, способ, основанный на определении сводного индекса M-score (метод Бениша, модифицированный М. Роксас, изложенный в работе [6]), предполагает анализ темпов роста следующих финансовых показателей:

- выручка;

- рентабельность продаж по валовой прибыли (валовая прибыль, отнесенная к выручке);

- качество активов (сумма активов за вычетом оборотных активов и основных средств, отнесенная к сумме активов);

- оборачиваемость дебиторской задолженности (дебиторская задолженность, отнесенная к выручке);

- относительная амортизация (амортизация основных средств, отнесенная к сумме амортизации и остаточной стоимости основных средств).

Метод, основанный на определении сводного индекса F-score (изложен в работе П.М. Дечоу (P.M. Dechow) и др. [7]), сводится к анализу изменения следующих финансовых показателей:

- неденежные оборотные активы;

- дебиторская задолженность;

- капитальные вложения;

- выручка от продаж при денежных расчетах;

- доля нематериальных активов в общей сумме активов.

Х.Т. Спатис (Ch.T. Spathis) в работе [8] предлагает использовать в качестве индикаторов возможного искажения отчетности анализ таких показателей, как:

- рентабельность продаж по прибыли от продаж;

- рентабельность активов по валовой прибыли;

- оборачиваемость дебиторской задолженности;

- финансовый левередж (отношение заемных средств к собственным);

- Z-оценка (индекс Z-score) Альтмана.

Исследование применимости указанных зарубежных методик (M-score, F-score и др.) для оценки достоверности составления финансовой отчетности компаний позволило выявить их ограничения.

В частности, корректность использования сводного индекса M-score для оценки достоверности финансовой отчетности подвергнута сомнению в работах Г.В. Соболевой и Д.Г. Толкачевой [9], а также Н.В. Ферулевой и М.А. Штефан [10]. Авторы этих работ приводят результаты собственных экспериментальных исследований, не совпадающие с результатами, полученными путем исчисления указанного сводного индекса.

Ряд отечественных авторов предлагают для оценки достоверности финансовой отчетности исследовать значения финансовых показателей для сравнения их с характерными значениями.

В своей работе, например, М.А. Алексеев и С.А. Дудин формируют ряд характеризующих ликвидность и финансовую устойчивость показателей, анализ которых, по их мнению, позволяет организации выявить искажающие ее финансовую отчетность:

- коэффициент покрытия краткосрочных обязательств прибылью от продаж (отношение прибыли от продаж к краткосрочным обязательствам);

- коэффициент покрытия краткосрочных обязательств денежными средствами (отношение денежных средств и их эквивалентов к краткосрочным обязательствам);

- финансовый левередж (отношение заемных средств к собственным);

- долю запасов и дебиторской задолженности в активах (отношение суммы запасов и дебиторской задолженности к сумме активов) [11].

М.А. Алексеев, В.В. Глинский, Л.К. Серга и М.Л. Пятов в своей работе предлагают оценивать возможность искажения отчетности путем анализа следующих показателей:

- коэффициент начисления к совокупным активам (отношение разности чистой прибыли и сальдо потоков денежных средств от текущей деятельности к среднегодовой стоимости активов);

- изменение активов к совокупным активам (отношение разности изменения совокупных активов и чистой прибыли к среднегодовой стоимости активов) [12].

Ряд авторов отмечают перспективность такой процедуры оценки риска существенного искажения отчетности, как анализ расхождения денежного потока и прибыли, поскольку получение прибыли должно быть подкреплено соответствующим увеличением потока денежных средств [13 - 15].

В своей работе О.И. Швырева и В.Ю. Чокмасова, анализируя расхождение денежного потока и прибыли, используют такой показатель, как отношение темпов роста прибыли от продаж и сальдо денежного потока от текущих операций [13].

А.Г. Амзельт предлагает использовать в качестве показателя отношение сальдо денежного потока от текущих операций к чистой прибыли [14].

Как видим, перечень финансовых показателей, предлагаемых указанными авторами в качестве источников информации при осуществлении аналитических процедур оценки рисков существенного искажения отчетности, весьма многообразен. В большинстве случаев авторы, используя те или иные финансовые показатели, не приводят серьезного обоснования выбора их с позиции необходимости и достаточности.

Очевидно, что совокупность контролируемых финансовых показателей должна обеспечивать мониторинг достоверности всех существенных статей отчетности.

Рассмотрим статьи отчета о финансовых результатах:

В - С = ВП,

ВП - (УР + КР) = ПП,

ПП - (+) СПДР = ПДН,

ПДН - НП = ЧП,

где В - выручка;

С - себестоимость продаж;

ВП - валовая прибыль;

УР - управленческие расходы;

КР - коммерческие расходы;

ПП - прибыль от продаж;

СПДР - сальдо прочих доходов и расходов;

ПДН - прибыль до налогообложения;

НП - налог на прибыль;

ЧП - чистая прибыль.

Искажению могут быть подвергнуты:

- выручка (и, соответственно, такие статьи, как ВП, ПП, ПДН, ЧП);

- себестоимость продаж (и, соответственно, ВП, ПП, ПДН, ЧП);

- выручка и себестоимость (без искажения прибыли);

- выручка и себестоимость (с последующим искажением прибыли);

- управленческие и (или) коммерческие расходы (с последующим искажением ПП, ПДН, ЧП);

- сальдо прочих доходов и расходов (с последующим искажением ПДН и ЧП).

Поскольку искажение таких статей, как В, С, УР, КР, СПДР, в большинстве случаев сопровождается искажением соотношения прибыли и выручки, то в качестве контролируемых финансовых показателей целесообразно использовать показатели рентабельности продаж (Rп), в том числе рентабельности продаж по валовой прибыли (Rпвп = (ВП / В) x 100%), по прибыли от продаж (Rппп = (ПП / В) x 100%), по прибыли до налогообложения (Rппдн = (ПДН / В) x 100%).

Кроме того, как справедливо отмечено в работах [13 - 15], получение прибыли от продаж должно сопровождаться соответствующим сальдо денежного потока от текущих операций. В соответствии с этим в качестве финансового показателя может быть использован коэффициент (назовем его коэффициентом монетизации - Км), равный отношению сальдо денежного потока от текущих операций (СДПТО) к чистой прибыли (Км = СДПТО / ЧП).

В некоторых случаях одновременное искажение выручки и себестоимости продаж может приводить к такому искажению прибыли, при котором сохраняется значение рентабельности, соответствующее достоверным значениям выручки, себестоимости и прибыли (например, достоверные значения В = 100, С = 80, ВП = 20, Rпвп = 20%; искаженные значения В = 50, С = 40, ВП = 10, тогда Rпвп = 20%). Допуская подобную возможность, следует в перечень контролируемых показателей добавить выручку (В).

Что же касается себестоимости продаж, то для анализа достоверности этой статьи может быть использована информация, подлежащая раскрытию в пояснениях к отчету о финансовых результатах (раздел "Затраты на производство"):

С = МЗ + ОТ + Ам + ПЗ + НЗП,

где МЗ - материальные затраты;

ОТ - затраты на оплату труда и страховые взносы;

Ам - амортизация;

ПЗ - прочие затраты;

НЗП - изменение незавершенного производства.

Очевидно, что искажение себестоимости порождается искажением ее составляющих, приведенных ранее. Из практики известны следующие случаи. Организация часть продукции стала изготавливать без отражения этих операций в учете.

Выручка от реализации неучтенной продукции не приходовалась. Работники, занятые в изготовлении этой продукции, получали заработную плату в конвертах. Материалы же, используемые для изготовления неучтенной продукции, списывались на затраты по изготовлению продукции учтенной, вследствие чего с определенного момента резко возросла ее материалоемкость. В ряде случаев организация заключала мнимые сделки на существенные суммы по получению консультационных, информационных, рекламных услуг, услуг, связанных с осуществлением представительских расходов. Подобные расходы в определенных периодах резко увеличивали прочие затраты в составе себестоимости.

Таким образом, достоверность себестоимости продаж целесообразно оценивать путем мониторинга таких показателей, как материалоемкость (МЕ = МЗ / С), доля оплаты труда в себестоимости продаж (зарплатоемкость ЗЕ = ОТ / С), доля прочих затрат в себестоимости продаж (ДПЗ = ПЗ / С).

Далее рассмотрим статьи баланса:

ВА + ОА = К + О,

где ВА - внеоборотные активы;

ОА - оборотные активы;

К - капитал;

О - обязательства.

Как показывает практика, искажения активов вероятны в статьях, входящих как в состав внеоборотных активов (необоснованная переоценка основных средств или нематериальных активов), так и в состав активов оборотных (завышение или занижение стоимости материальных или товарных запасов, завышение или занижение стоимости незавершенного производства, манипуляции с дебиторской задолженностью).

Риск существенного искажения балансовой стоимости активов в целом может быть оценен исходя из следующих соображений. Рост активов организации в процессе текущей деятельности имеет место в основном за счет роста прибыли. Однако рост активов возможен и за счет роста капитала (дооценка внеоборотных активов, вклады собственников в оборотные активы организации), и за счет увеличения заемных средств.

Взаимосвязь изменения стоимости активов и размера прибыли может быть прослежена с помощью коэффициента (обозначим его Кап), равного отношению изменения стоимости активов за отчетный период к чистой прибыли:

Кап = (Акп - Анп) / ЧП,

где Акп - стоимость активов на конец отчетного периода;

Анп - стоимость активов на начало отчетного периода.

Очевидно, что при росте активов организации только за счет получения прибыли значение коэффициента Кап должно быть близко к единице. Резкое изменение значения коэффициента Кап может быть вызвано либо операциями, изменяющими добавочный капитал (переоценка внеоборотных активов, вклады или изъятия собственников), либо приобретениями активов за счет привлечения заемных средств.

Контроль за совершением операций, изменяющих добавочный капитал, может быть осуществлен мониторингом коэффициента (обозначим его Кдк), характеризующего долю добавочного капитала в капитале организации:

Кдк = ДК / К,

где ДК - добавочный капитал.

Контроль за совершением операций приобретения активов за счет привлечения заемных средств может быть осуществлен мониторингом коэффициента финансового левереджа (обозначим его Кфл), равного отношению заемных средств к собственным:

Кфл = ЗС / СС,

где ЗС - заемные средства;

СС - собственные средства.

Если по результатам отчетного периода выявлен существенный темп роста коэффициента Кап (существенный рост активов, не подкрепленный прибылью) при отсутствии соответствующего роста коэффициента Кдк или коэффициента Кфл, то это означает, что активы организации необоснованно завышены (из практики известен случай необоснованного завышения дебиторской задолженности с одновременным необоснованным завышением кредиторской задолженности). Мониторинг предложенных финансовых показателей позволяет выявить подобную ситуацию.

Следует указать, что в настоящее время практически сложились представления о трансформации аудита финансовой отчетности в условиях цифровизации экономики. Одним из направлений такой трансформации по мнению ряда ведущих специалистов в сфере аудита является его "виртуализация", то есть осуществление непрерывного мониторинга (дистанционного онлайн-аудита) в течение всего финансового года.

На реализацию подобной возможности указывают, в частности, Н.Д. Бровкина [16], А.А. Мирзоалиев [17], А.В. Петух и М.Ф. Сафонова [18], а также ряд зарубежных авторов [19, 20], которые отмечают, что непрерывный дистанционный аудит, скорее всего, будет заключаться не в сплошном отслеживании всех транзакций аудируемого лица, а в мониторинге определенных экономических показателей с помощью автоматизированных аналитических процедур.

Осуществленное в данной работе исследование взаимосвязи возможных финансовых показателей со статьями финансовой отчетности позволило сформировать совокупность показателей, мониторинг темпа изменения которых в процессе онлайн-аудита позволяет непрерывно оценивать риск существенного искажения бухгалтерской информации и соответствующим образом на него реагировать. Предложенный перечень контролируемых показателей представлен в табл. 1.

Таблица 1

Финансовые показатели, мониторинг темпа изменения которых

рекомендован в процессе онлайн-аудита

Источник: авторская разработка.

Таким образом, аналитические процедуры, позволяющие оценить риск существенного искажения операций таких видов, как выручка и прочие доходы, себестоимость продаж, управленческие, коммерческие и прочие расходы, будут состоять в анализе темпов изменения приведенных в табл. 1 показателей (В, Rпвп, Rппп, Rппдн, МЕ, ЗЕ, ДПЗ).

Аналитические процедуры, оценивающие риск существенного искажения активов баланса, будут заключаться в анализе темпов изменения финансовых показателей Кап, Кдк, Кфл. Резкое изменение какого-либо из указанных контролируемых показателей будет сигнализировать о возможном риске существенного искажения соответствующих статей отчетности, что позволяет непрерывно оценивать риск существенного искажения бухгалтерской информации и соответствующим образом на него реагировать.

Список литературы

1. Бахтеев А.В., Арженовский С.В. Аналитические процедуры как инструмент идентификации риска фальсификации финансовой отчетности: методологический и методический аспекты // Аудиторские ведомости. 2016. N 12. С. 45 - 60. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27466823.

2. Арженовский С.В., Бахтеев А.В., Слободян А.С. Логит-модели для оценки риска преднамеренного искажения финансовой отчетности российских банков // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16. Вып. 8. С. 1567 - 1582. URL: https://doi.org/10.24891/ea.16.8.1567.

3. Панкова С.В., Прокопьева Ю.В. Сущность, классификация и особенности применения аналитических процедур в аудиторской деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2012. Т. 15. Вып. 45. С. 33 - 40. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-klassifikatsiya-i-osobennosti-primeneniya-analiticheskih....

4. Казакова Н.А. Аналитические процедуры: опыт использования в аудите и оценке хозяйственной деятельности // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. N 2. С. 113 - 120. URL: https://financetp.fa.ru/jour/article/view/351.

5. Кочинев Ю.Ю., Антышева Е.Р. Аналитические процедуры оценки рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий аудируемого лица // Аудитор. 2021. Т. 7. N 1. С. 19 - 24. URL: https://doi.org/10.12737/1998-0701-2021-19-24.

6. Roxas M.L. Financial Statement Fraud Detection Using Ratio and Digital Analysis. Journal of Leadership, Accountability and Ethics, 2011, vol. 8 (4), pp. 56 - 66. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Financial-Statement-Fraud-Detection-Using-Ratio-and-Roxas/552b....

7. Dechow P.M., Ge W., Larson C.R., Sloan R.G. Predicting Material Accounting Misstatements. Contemporary Accounting Research, 2011, vol. 28, no. 1, pp. 17 - 82. URL: https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2010.01041.x.

8. Spathis Ch.T. Detecting False Financial Statements Using Published Data: Some Evidence from Greece. Managerial Auditing Journal, 2002, vol. 17, iss. 4, pp. 179 - 191. URL: https://doi.org/10.1108/02686900210424321.

9. Соболева Г.В., Толкачева Д.Г. Анализ возможности выявления манипулирования данными финансовой (бухгалтерской) отчетности на основании данных финансовых индикаторов // Аудиторские ведомости. 2014. N 7. С. 13 - 21. URL: https://pureportal.spbu.ru/files/93117407/_.pdf.

10. Ферулева Н.В., Штефан М.А. Выявление фактов фальсификации финансовой отчетности в российских компаниях: анализ применимости моделей Бениша и Роксас // Российский журнал менеджмента. 2016. Т. 14. N 3. С. 49 - 70. URL: https://doi.org/10.21638/11701/spbu18.2016.303.

11. Алексеев М.А., Дудин С.А. Показатель выявления искажений результатов деятельности компании // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2017. N 6. С. 37 - 48. URL: https://www.ipbr.org/projects/vestnik/editions/2017/6/alekseev-dudin/.

12. Алексеев М.А., Глинский В.В., Серга Л.К., Пятов М.Л. Об оценке вероятных искажений отчетности экономических субъектов // Вопросы статистики. 2019. Т. 26. N 7. С. 20 - 32. URL: https://doi.org/10.34023/2313-6383-2019-26-7-20-32.

13. Швырева О.И., Чокмасова В.Ю. Профилактика мошенничества в торговых организациях // Международный бухгалтерский учет. 2013. Т. 16. Вып. 36. С. 25 - 37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/profilaktika-moshennichestva-v-torgovyh-organizatsiyah.

14. Амзельт А.Г. Аналитические процедуры для выявления рисков существенного искажения в результате недобросовестных действий // Аудитор. 2013. N 12. С. 22 - 26. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/6735/view.

15. Коробейникова Л.С., Черникова Г.В. Использование аналитических процедур в аудите закупок товаров, работ, услуг // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. Вып. 6. С. 624 - 639. URL: https://doi.org/10.24891/ia.24.6.624.

16. Бровкина Н.Д. Дистанционный аудит: инновации коммуникаций // Аудит и финансовый анализ. 2014. N 6. С. 434 - 437. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23021570.

17. Мирзоалиев А.А. Дистанционный аудит в условиях цифровой экономики: проблемы и перспективы / Нурмухамедова Х.Ш., Голышева Н.И., Сафонова И.В. и др. Учет, анализ и аудит в эпоху цифровой экономики в постсоветском пространстве: инновационные перспективы развития: Монография. М.: Русайнс, 2018. С. 55 - 74.

18. Петух А.В., Сафонова М.Ф. Современный аудит в условиях цифровизации экономики: проблемы и перспективы развития // Международный бухгалтерский учет. 2019. Т. 22. Вып. 10. С. 1154 - 1169. URL: https://doi.org/10.24891/ia.22.10.1154.

19. Farr Liz. How Audit Methodologies will Change in the Future. Journal of Accountancy, 2017, vol. 224, pp. 2 - 3. URL: https://www.journalofaccountancy.com/news/2017/jun/audit-methodologies-will-change-in-future-2017167....

20. Gepp A., Linnenluecke M.K., O'Neill T.J., Smith T. Big Data Techniques in Auditing Research and Practice: Current Trends and Future Opportunities. Journal of Accounting Literature, 2018, vol. 40, iss. 1, pp. 102 - 115. URL: https://doi.org/10.1016/j.acclit.2017.05.003.

Ю.Ю. Кочинев

Доктор экономических наук,

профессор,

профессор Высшей

инженерно-экономической школы

Санкт-Петербургский политехнический

университет Петра Великого (СПбПУ)

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Е.Р. Антышева

Кандидат экономических наук,

доцент,

доцент Высшей

инженерно-экономической школы

Санкт-Петербургский политехнический

университет Петра Великого (СПбПУ)

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Подписано в печать

10.12.2024