Опасность вывода активов в пользу родственников

"Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1

ОПАСНОСТЬ ВЫВОДА АКТИВОВ В ПОЛЬЗУ РОДСТВЕННИКОВ

Рост числа банкротных дел, ухищренный вывод активов, сомнительные схемы и иные злоупотребления - все это бросает новый вызов арбитражным управляющим и кредиторам в борьбе за активы разорившихся компаний. Банкротное законодательство и судебная практика пытаются найти баланс между интересами кредиторов и правами контролирующих должника лиц (далее также - КДЛ): где та тонкая грань между банкротством в силу объективных факторов и умышленными действиями контролирующих должника лиц по выводу активов?

Одна из самых расхожих "схем" такого вывода - переоформление имущества на родственников или свойственников, аффилированность с которыми не может быть сразу обнаружена. Именно такой способ сокрытия активов стал причиной появления нового судебного инструментария по составлению "родословной" контролирующего лица и обнаружению активов среди его детей, родителей, дядь, теть, тещ и т.д., а следовательно, по созданию предпосылок для оспаривания сделок по их приобретению.

С чего все началось? Кейс "Сегежа Сети"

Ранее возможность истребования документов о родстве из органов ЗАГС использовалось в рамках личного банкротства контролирующих лиц. Первый же дошедший до Верховного Суда случай, в рамках которого информацию о родственниках истребовали в рамках банкротства компании, - банкротное дело "Сегежа Сети" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019.

В этом деле конкурсный управляющий обратился с требованием обязать органы ЗАГС предоставить информацию о родителях, бывших и нынешних супругах, детях и их матерях, братьях и сестрах контролирующих должника лиц.

Ранее суды отказывали в предоставлении такой информации, требуя обосновать обстоятельства для такого запроса. В этом же деле ВС РФ указал на то, что для истребования такой информации не нужны какие-либо основания:

"Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья.

<...> для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, управляющий должен помимо прочего располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

<...> обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов".

Это решение поставило точку в вопросе допустимости истребования сведений о родственных связях выгодоприобретателей и фактических руководителей должника.

Верховный Суд РФ прямо сказал, что для истребования сведений о родстве и брачных связях нет необходимости доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства (как то наличие обоснованных сомнений в том, что КДЛ утаил факт наличия родственных связей, не сообщил о сделке с заинтересованностью), поскольку такое истребование само по себе соответствует основной цели банкротного процесса - защите прав кредиторов.

Теперь суды в качестве достаточной мотивировки ходатайства об истребовании информации принимают расплывчатые формулировки вроде "истребуемая информация необходима для поиска и выявления возможных активов должника, выявления оспоримых сделок, проверки контрагентов на наличие статуса заинтересованного лица через родство" <2>.

--------------------------------

<2> См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 N Ф01-1921/2022 по делу N А43-21098/2018.

Как указывают суды, в такой ситуации родственники и свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода заявление обусловлено необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц <3>. Суды также подчеркивают, что праву получения такой информации управляющим корреспондирует обязанность по ее неразглашению - следовательно, режим семейной тайны не нарушается <4>.

--------------------------------

<3> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 N Ф04-6658/2019 по делу N А45-3615/2018.

<4> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N 09АП-24950/2021 по делу N А40-297255/2019.

Позиция Верховного Суда по делу "Сегежа Сети" еще более распространила практику истребования информации о родственниках в рамках дел о банкротстве граждан. Теперь для удовлетворения заявления судам достаточно сослаться на выводы по данному делу <5>.

--------------------------------

<5> См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 N Ф01-1921/2022 по делу N А43-21098/2018.

Более того, судебная практика пошла дальше: теперь считается, что сам по себе факт бездействия управляющего и ненаправление запроса сведений о близких родственниках должника является основанием для отмены судебного акта о завершении реализации имущества должника в личном банкротстве, поскольку иное лишало бы кредиторов возможности реализовать свое право на оспаривание сделок по отчуждению имущества из собственности должника и пополнение конкурсной массы должника в целях получения удовлетворения своих требований <6>.

--------------------------------

<6> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 N Ф05-14206/2022 по делу N А41-51658/2019.

Таким образом, в делах о банкротстве после принятия Определения ВС РФ прослеживается четкий тренд на удовлетворение подобных заявлений управляющих.

Почему некоторые суды все же отказываются истребовать информацию о родственниках?

В качестве оснований для редких отказов некоторые суды указывали на то, что управляющий не пояснил, каким образом запрашиваемые сведения о супругах контролирующих должника лиц, а также их детях могут подтвердить статус лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности <7>.

--------------------------------

<7> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 09АП-84831/2021 по делу N А40-44424/2018.

В другом деле суд указал, что "управляющий не доказал, что выяснение настолько глубоких родственных связей супругов должника объективно необходимо для рассмотрения дела о банкротстве", и отказал в удовлетворении требования о предоставлении сведений в отношении родителей братьев и сестер супругов, а также родителей указанных лиц, истребовав только информацию о родителях, супругах, детях, братьях и сестрах контролирующих должника лиц <8>.

--------------------------------

<8> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 N 15АП-4707/2022 по делу N А53-22662/2020.

Еще одним основанием для отказа суда в истребовании информации из органов ЗАГС стало нарушение тайны усыновления <9>.

--------------------------------

<9> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 N 11АП-16272/2021 по делу N А55-25698/2015.

Что и где истребуют?

Проведя анализ судебных актов по вопросу истребования информации о родственниках и супругах в рамках дел о банкротстве, мы составили следующий список информации, потенциально подлежащий истребованию:

- о государственной регистрации заключения брака;

- о государственной регистрации расторжения брака;

- о государственной регистрации перемены имени;

- о государственной регистрации рождения детей;

- о государственной регистрации усыновления (удочерения);

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- о том, кто является его отцом и матерью;

- о том, кто является его братьями, сестрами;

- при наличии заключения брака - сведения о том, кто является отцом и матерью супруга, о том, кто является его братьями, сестрами;

- при наличии заключения брака братьями и сестрами, отцом и матерью - сведения в отношении лиц, являющихся их супругами;

- непосредственно сами документы: свидетельство о рождении, о заключении брака и иные документы.

Таким образом, "под угрозу" попадает в основном ближайший круг родственников лица и его супруга/супруги.

Однако в тех случаях, когда управляющий обосновывал свои требования разумными доводами (например, мотивировав необходимость исследования информации о слишком широком перечне родственников подозрением о создании консолидированной группы для осуществления незаконного бизнеса, связанного с выводом денежных средств в адрес аффилированных лиц), суды удовлетворяли требования даже в отношении супругов братьев и сестер <10>.

--------------------------------

<10> Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2022 N 15АП-1799/2022, N 15АП-1804/2022 по делу N А53-11955/2021.

Примечательно, что истребование информации о родителях, супруге, детях за все время не признавалось судами в качестве чрезмерного <11>. При этом ссылки ответчиков на то, что родственные отношения фактически прекратились ввиду расторжения брака и судебного раздела общего имущества, не были восприняты судами, поскольку, как мудро указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, "однажды начавшись, семейные правоотношения не заканчиваются никогда" <12>.

--------------------------------

<11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 N 13АП-7891/2022 по делу N А56-6294/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 N 13АП-22269/2021 по делу N А56-111703/2019.

<12> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 N 17АП-8233/2016(74)-АК по делу N А60-51936/2015. См. также Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-9834 по делу N А40-180412/2019 (судом истребована информация об имуществе бывшей жены должника).

В связи с этим возникают вопросы: действительно ли органы ЗАГС способны корректно обработать подобные судебные запросы и правда ли, что они имеют генеалогическое древо каждого гражданина?

Как оказалось, органы ЗАГС действительно довольно оперативно могут предоставить нужную информацию относительно родственных связей лица. Такая оперативность связана с тем, что с 1 января 2021 года в органах ЗАГС действует система единого окна, основанная на едином государственном реестре (ЕГР) ЗАГС. Эта система существенно упростила и ускорила процесс получения документов и справок в органах ЗАГС, поскольку все сведения из актовых книг с 1926 года по настоящее время конвертировали в электронный формат. Теперь органам ЗАГС не составляет никакого труда собрать воедино родословную ответчика в одной справке, для этого нужно лишь четко сформулировать запрос.

Как ищут имущество родственников?

Дальнейшими действиями арбитражного управляющего после получения ответов на запросы в органах ЗАГС будет истребование сведений об имуществе, принадлежащем родственникам должника. При этом суды акцентируют, что такие требования подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных подозрений в фиктивности оформления на них имущества несостоятельного родственника <13>.

--------------------------------

<13> Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2), Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 N Ф07-20481/2022 по делу N А44-3260/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 N Ф04-6658/2019 по делу N А45-3615/2018.

Фактически проведенный анализ подводит нас к выводу о том, что не требуется каких-либо серьезных оснований для выяснения перечня родственников (по крайней мере первого порядка: родителей, детей, братьев, сестер и супругов) и перечня их имущества в рамках дела о банкротстве какого-либо лица или компании. Когда на чаше весов оказывается интерес кредиторов в виде необходимости восстановления утраченного права собственности и конституционное право ответчика на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, выбор делается в пользу первого как наиболее осязаемого и понятного права, нарушение которого очевидно всем.

Запрос сведений адресуется, как правило, налоговым органам, располагающим сведениями о любых видах налогооблагаемого имущества и способным предоставить наиболее обширную информацию.

Запрос сведений об имуществе должен быть ограничен по срокам. Если информация запрашивается за период, выходящий за пределы подозрительности, арбитражный управляющий должен привести специальные правовые основания. В одном из дел суд указал:

"Финансовый управляющий не обосновал правомерности своего требования об истребовании сведений об объектах недвижимости, принадлежащих родственникам Бойковой А.В. начиная с 01.01.2010, то есть выходящих за пределы трехлетнего срока, предшествующего дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника <14>".

--------------------------------

<14> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 N 13АП-28700/2022 по делу N А56-46904/2020/истр.2.

Может показаться, что такой подход справедлив, поскольку большинство ответчиков фактически не будут претерпевать каких-либо негативных последствий (помимо риска быть обличенным в выводе активов), однако не стоит забывать, что арбитражный управляющий является гражданским лицом, разглашение информации о частной жизни граждан которому может быть чревато использованием ее в самых разнообразных целях, в том числе отличных от целей банкротных процедур.

Собрав критическую массу доказательств - установив родственные связи лица (как кровные, так и некровные), обнаружив факт передачи имущества, арбитражный управляющий и кредиторы смогут вовремя определить перечень подозрительных сделок и запустить процедуры их оспаривания без пропуска срока исковой давности, еще на стадии банкротства компании, а не личного банкротства контролирующего лица.

Такое усиление прокредиторского характера регулирования, с одной стороны, повышает эффективность банкротных процедур, а с другой стороны, вызывает небеспочвенные опасения за интересы добросовестных третьих лиц, которыми могут оказаться следующие контрагенты в цепочке сделок.

Ю. Михальчук

Адвокат

Case by case

М. Житкова

Юрист

Case by case

Подписано в печать

24.05.2023