Фирму, сдавшую декларацию с НДС к возмещению, наказали за непредставление ряда документов. Комментарий

"Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15

КОММЕНТАРИЙ

К ПОСТАНОВЛЕНИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОТ 03.04.2023 N Ф08-2113/2023

<ФИРМУ, СДАВШУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ С НДС К ВОЗМЕЩЕНИЮ,

НАКАЗАЛИ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЯДА ДОКУМЕНТОВ>

Инспекторы оштрафовали компанию за то, что та не представила счета-фактуры, отраженные в книге продаж, акты к ним, договоры и некоторые другие "бумаги". Но АС СКО в Постановлении от 03.04.2023 N Ф08-2113/2023 признал это решение ревизоров недействительным. Ведь организация предъявила необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных ею НДС-вычетов.

Что предшествовало разбирательству

Общество 22 октября 2021 года представило декларацию по НДС за III квартал того же года, заявив к возмещению из бюджета 38 062 727 руб. налога. По результатам камеральной проверки инспекторы приняли решение о возмещении фирме всей упомянутой суммы. А в ходе этой ревизии фискалы направили обществу несколько требований о представлении бумаг, подтверждающих заявленные в декларации НДС-вычеты. Кроме того, требованием от 22.10.2021 N 8588 у компании запрошены счета-фактуры, договоры, товарные накладные по поставщикам и покупателям за период с 1 июля по 30 сентября 2021 года (по книгам покупок и продаж). Однако общество предъявило контролерам лишь те документы, которые, по его мнению, подтверждают правомерность заявленных вычетов.

Чуть позже проверяющие затребовали еще и счета-фактуры, отраженные в книге продаж за III квартал 2021 года, акты к ним и договоры. Но компания не представила и их, пояснив, что эти документы истребованы неправомерно, поскольку они не являются основанием для формирования налоговых вычетов.

По мнению ревизоров, общество неправомерно не снабдило их 816 документами. Налицо нарушение, караемое по пункту 1 статьи 126 ключевого фискального нормативного акта. Организацию оштрафовали на 40 800 рублей.

Компания с наказанием не согласилась, однако областное УФНС оставило "приговор" неизменным. Тогда общество обратилось к служителям Фемиды.

Мнение первых инстанций, контролеров и организации

Суды первой и апелляционной инстанций заняли сторону фирмы:

- установив все фактические обстоятельства;

- исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участников спора;

- руководствуясь статьями 88, 93, 126 и 172 НК РФ, статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса;

- приняв во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ из Определений от 07.04.2022 N 821-О, от 10.03.2016 N 571-О и от 08.04.2010 N 441-О-О, Постановления от 17.03.2009 N 5-П.

По убеждению представителей правосудия, у проверяющих отсутствовали основания для привлечения организации к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. Ведь компания представила инспекторам необходимую первичку, обосновывающую вычеты по налогу на добавленную стоимость. Этого достаточно для камералки поданной фирмой декларации. Истребование дополнительных доказательств в данном случае излишне.

Чиновники подали кассационную жалобу, указав, что:

- перечень документов, которые можно требовать у компании для подтверждения правомерности применения НДС-вычетов, содержащийся в статье 172 НК РФ, не является закрытым;

- при камералке они вправе запросить любые необходимые документы, обосновывающие налоговые вычеты. Это могут быть как первичка, так и документы бухгалтерского и иного учета;

- организация должна подтвердить правомерность заявленных вычетов, а также правильность исчисления налога при реализации товаров (работ, услуг). Факт принятия проверяющими решения о возмещении НДС (в полном объеме) не освобождает компанию от ответственности за неисполнение "документального" требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество попросило оставить вердикты неизменными, полагая, что они приняты в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела. Ведь МИФНС необоснованно, после принятия решения о возмещении НДС, составила акт о непредставлении организацией ряда документов в подтверждение права на вычет налога по декларации за III квартал 2021 года. Эти бумаги относятся к операциям по реализации, отраженным в книге продаж, а не к вычетам по книге покупок. То есть они не являются основанием для формирования налоговых вычетов. Инспекторы на момент принятия решения о возмещении НДС располагали документами, достаточными для проверки.

АС СКО: "документальный" отказ правомерен

Суд округа кассационную жалобу не удовлетворил:

- изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее;

- выслушав участников заседания;

- проверив законность и обоснованность вердиктов.

При подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камералка проводится с учетом особенностей, закрепленных пунктом 8 статьи 88 Кодекса, на основе отчетности и документов, представленных фирмой (ИП). Контролеры вправе истребовать бумаги, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения вычетов.

В подтверждение заявленных в декларации НДС-вычетов фирма предъявила документы, исполнив первоначальные требования инспекторов. На основании этих бумаг и отчетности принято решение о возмещении налога.

Спорные документы не связаны с вычетами по книге покупок, стало быть, основанием для формирования последних не являются. Чиновники не доказали, что направление обществу данного требования обусловлено (либо - либо):

- противоречиями между сведениями, содержащимися в декларации или отчетности общества и его контрагентов;

- несоответствиями, свидетельствующими о занижении суммы к уплате в бюджет или о завышении заявленного к возмещению НДС.

Представленных фирмой документов было вполне достаточно для проведения инспекцией камеральной проверки. Запрошенные МИФНС спорные бумаги с налоговым контролем не связаны, оснований для их истребования не было.

Таким образом:

- фирма снабдила ревизоров всем необходимым для камералки;

- у общества не было обязанности предъявлять дополнительные документы для проведения данной проверки;

- инспекторы не обосновали надобность представления компанией указанных бумаг;

- срок для их направления фирмой чиновники не изменили.

Значит, решение МИФНС "забраковано" заслуженно, подытожили окружные судьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вердиктов (статья 288 АПК РФ), не обнаружено.

Суды против истребования лишнего

В таких спорах фискалы уступают регулярно. Вспомним Постановление АС СЗО от 18.01.2021 N Ф07-15509/2020. При камералке декларации с НДС к возмещению налоговики истребовали у фирмы целую кипу разных документов. Но арбитры аппетиты контролеров поумерили. Ведь большая часть истребованного (договоры, акты сверки, доверенности, расшифровки дебиторки, кредиторки и др.) с НДС-вычетами никак не связана. Законным был запрос лишь на входящие счета-фактуры и первичку.

В.И. Азарьев

Налоговый консультант

Подписано в печать

28.07.2023