Современная учетная парадигма представления информации об инновационной деятельности учреждений высшего образования

"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 10

СОВРЕМЕННАЯ УЧЕТНАЯ ПАРАДИГМА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Предмет. Бухгалтерский учет как система базируется на ряде фундаментальных парадигм, которые исторически развивались и трансформировались. Именно знание исходных положений учетных парадигм является ключом к пониманию глубинных процессов зарождения, развития и совершенствования формирования информации о действующем положении дел в любой организации, а также последствиях, которые она может иметь в будущем.

Цели. Исследование парадигмы как философской категории, изучение вопросов становления и развития парадигм бухгалтерского учета, обоснование учетной парадигмы представления информации об инновационной деятельности университетов.

Методология. Методологической базой исследования послужили результаты научных трудов Т.С. Куна, М.К. Уэллса, Я.В. Соколова, В.Б. Ивашкевича, Вит.В. Ковалева, а также других современных отечественных ученых, занимающихся вопросами становления и развития учетных парадигм. Достоверность результатов подтверждается логическим использованием таких методов, как анализ, синтез, наблюдение, сравнение и обобщение.

Результаты. Исследованы стадии развития науки как последовательного перехода от одной парадигмы к другой. Рассмотрены научные дискуссии по поводу возможности применимости категории "парадигма" к бухгалтерскому учету. Изучены различные учетные парадигмы, предложенные зарубежными и отечественными авторами. Доказано, что необходимость представления достоверной и полезной информации об инновационной деятельности учреждений высшего образования настоятельно требует развития определенной парадигмы в соответствии со спецификой их деятельности. Теоретически обоснованы учетные парадигмы представления информации об инновационной деятельности учреждений высшего образования в контексте целей представления информации, учетных объектов и отчетных форм.

Выводы. Для учетной науки характерна эволюционная концепция изменения парадигмы в контексте исторических этапов развития науки, которая не требует революционных преобразований. Изменение учетных парадигм учреждений высшего образования тесным образом связано с эволюцией моделей их функционирования, формированием университетов четвертого поколения. В основе учетной парадигмы представления информации об инновационной деятельности учреждений высшего образования должны лежать прогрессивные достижения и разработки профессионального сообщества в области представления информации об инновационной деятельности.

Понятие "парадигма" было введено в 1962 г. американским историком и философом науки Томасом С. Куном в монографии "Структура научных революций" как совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., характерная для членов научного сообщества [1, с. 220]. По его мнению, парадигма представляет собой научные достижения, признанные научным сообществом в качестве основы практической деятельности. Наука, развивающаяся в рамках действующей парадигмы, является "нормальной" наукой, которая в очень малой степени ориентирована на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории.

Вместе с тем почти все науки переживают кризисные состояния, при которых появляется профессиональная неуверенность ученых перед множеством нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. Кризис разрешается в результате научной революции, приводящей к развитию "зрелой" науки, при этом осуществляется последовательный переход от одной парадигмы к другой. Таким образом, цикличность развития науки определяется последовательными стадиями, представленными на рис. 1.

Эволюционное развитие науки по Т.С. Куну

Рисунок 1

Источник: авторская разработка.

Теория Т.С. Куна основана на развитии точных наук. Вместе с тем она привлекла внимание ученых, занимающихся общественными науками, среди которых развернулась дискуссия по поводу возможности применимости данной концепции к бухгалтерскому учету. Многие авторы пришли к выводу, что появилась возможность формулировать учетную парадигму. Профессор Я.В. Соколов утверждал, что в бухгалтерский учет понятие "парадигма" ввел в 1976 г. М.К. Уэллс <1>. В статье "Революция в бухгалтерском мышлении?" М.К. Уэллс <2> выделил семь парадигм, характеристика которых представлена в табл. 1.

--------------------------------

<1> Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. С. 374.

<2> Wells M.C. A Revolution in Accounting Thought? The Accounting Review, July 1976, pp. 471 - 482.

Таблица 1

Учетные парадигмы по М.К. Уэллсу

Источник: авторская разработка на основании: Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. С. 374.

По мнению М.К. Уэллса, традиционная антропологическая парадигма переживает глубокий кризис. Каждая из остальных парадигм представляет стремление преодолеть ее недостатки, однако не все из них получили развитие, признание и распространение. М.К. Уэллс был сторонником революционной концепции смены учетных парадигм и доказывал, что учет развивается путем революций, "в пламени которых одна парадигма сжигает другую" <3>. В определении категории "парадигма" М.К. Уэллса наблюдается, скорее, философская позиция, которая включает разнообразные сферы научной деятельности, в том числе психологическую. Революционной концепции смены учетных парадигм придерживались и другие исследователи, которые сформулировали несколько направлений развития учетной науки (табл. 2).

--------------------------------

<3> Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. С. 374.

Таблица 2

Направления развития учетных парадигм

Источник: авторская разработка на основании: Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. С. 375 - 376.

Все приведенные парадигмы выходили за границы традиционной бухгалтерии. Социологическая парадигма вводила категорию социальных затрат и доходов, бихевиористическая сводилась к оценке влияния альтернативных бухгалтерских процедур на выработку управленческих решений. Психологическое истолкование учета создавало серьезную базу ориентиров для оценки деятельности организаций на перспективу. Информационная парадигма позволяет прогнозировать предстоящие возможные события.

Помимо революционной концепции смены учетных парадигм существует и эволюционная концепция, при которой парадигмы трактуются в контексте исторических этапов развития науки. По мнению профессора Я.В. Соколова, "смена взглядов, традиций, а тем самым и история учетной мысли, представляет собой как бы переход от одной интеллектуальной парадигмы к другой" <4>. При этом появление новой парадигмы не означает, что она лучше и прогрессивнее старой.

--------------------------------

<4> Там же. С. 572.

Я.В. Соколов в соответствии с периодами развития выделил три парадигмы: униграфическую, камеральную и диграфическую.

Униграфическая (простая) парадигма использовала только натуральные измерители, двойная запись отсутствовала. Эта парадигма основана на идее наивного натурализма.

Камеральная парадигма была частным случаем простой бухгалтерии и велась в тех хозяйствах, где отражали только изменения кассы и сметы.

Диграфическая парадигма, основанная на использовании системы двойной записи, по мнению Я.В. Соколова, заменяла ставшую несостоятельной идею наивного натурализма идеей учетного реализма <5>.

--------------------------------

<5> Там же. С. 65.

Рассматривая учетные парадигмы, нельзя не согласиться с мнением профессора Я.В. Соколова о том, что теория учета должна быть связана с практикой. Если теория ничего не дает для практики, она не нужна <6>.

--------------------------------

<6> Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. С. 385.

Профессор В.Б. Ивашкевич справедливо полагает, что парадигма учета должна быть основой практической деятельности, ее организации и ведения, отвечать ее целям, способствовать решению возникающих проблем. Учетную парадигму от парадигмы более общей науки информатики отличает наличие системы счетов, двойной записи, балансовой теории, методов исчисления и оценки результатов деятельности экономических субъектов [2, с. 68].

В последние годы вопросы о становлении и развитии парадигм бухгалтерского учета являются предметом научных дискуссий таких авторов, как М.Д. Акатьева [3 - 5], М.А. Вахрушина [6], Е.И. Зуга [7], В.Б. Ивашкевич [8], Н.А. Каморджанова <7>, Вит.В. Ковалев, Ю.Н. Гузов, М.М. Гурская и др. [9], Е.В. Кузнецова [10], Д.Б. Крылов [11], С.Ф. Легенчук [12], Т.М. Одинцова [13], О.В. Рожнова, Т.В. Лесина [14], М.И. Сидорова [15].

--------------------------------

<7> Каморджанова Н.А. Цифровая экономика: изменение парадигмы бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, анализ и аудит: история, современность и перспективы развития: Материалы XII Международной научной конференции студентов, аспирантов, преподавателей. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2017. С. 31 - 36.

В частности, профессор Вит.В. Ковалев под парадигмой бухгалтерского учета понимает научные достижения, которые характеризуются следующими признаками: они составляют основу и специфическое инвариантное содержание учета как научного знания, формулируются научным бухгалтерским сообществом, общепризнаны и объединяют это сообщество, позволяют решать возникающие проблемы практической направленности [9, с. 23].

М.Д. Акатьева полагает, что парадигмы представляют собой совокупность определенных знаний, которые характеризуют исторические этапы развития бухгалтерского учета. Смена парадигм является новым уровнем абстракции в познании фактов хозяйственной жизни и интеллектуальной революцией в развитии бухгалтерской мысли [4, с. 10].

М.Д. Акатьева, анализируя учетные парадигмы, выделяет бихевиористическую парадигму как наиболее актуальную и перспективную, поскольку, по ее мнению, она непосредственно связана с выработкой профессионального суждения бухгалтера как добросовестного мнения, основанного на его убеждениях и представлениях. Эта парадигма усиливает значимость морально-этических ценностей в бухгалтерской профессии, формирует учетную этику [3, с. 1108].

По мнению Е.И. Зуга, парадигма бухгалтерского учета представляет собой признанные достижения в области методологии построения финансовых моделей экономических субъектов, дающие профессиональному сообществу основу постановки проблем в области представления заинтересованным лицам данных о финансовом положении предприятий.

Развивая учение профессора Я.В. Соколова, автор делает вывод, что основные парадигмы являются методологическими подходами и каждая из них допускает юридическое и/или экономическое истолкование. В связи с этим Е.И. Зуга на основании матричного метода выделяет шесть парадигм:

- униграфическую юридическую;

- униграфическую экономическую;

- диграфическую юридическую;

- диграфическую экономическую;

- камеральную юридическую;

- камеральную экономическую [7, с. 145].

По мнению автора, в настоящее время господствующей является диграфическая экономическая парадигма, другие парадигмы также находят свое применение, а камеральная даже господствует в бюджетных организациях. Е.И. Зуга предположила, что в XXI в. возникнет новая парадигма, основным отличием которой будет замена методов регистрации методами исчисления [7, с. 146].

Е.В. Кузнецова, помимо униграфической, камеральной и диграфической парадигм, рассматривает агрегированную диграфическую (применение агрегированных бухгалтерских проводок), плюрографическую (использование четырех-, шести- и восьмикратной записей) и агрегированную (использование бухгалтерских проводок между учетными агрегатами) парадигмы [10, с. 28 - 29]. Вместе с тем названные парадигмы исследуются Е.В. Кузнецовой только применительно к планам счетов финансового учета.

Некоторые исследователи считают, что в настоящее время существует проблема кризиса учетной парадигмы, поэтому требуются новые направления.

Так, О.В. Рожнова и Т.В. Лесина предлагают новую парадигму под названием "Парадигма жизнеобеспечения", в основе которой лежит формирование информации, отражающей условия жизнеобеспечения компании и стейкхолдеров. По мнению исследователей, появление этой новой парадигмы отражает интересы не только организации и ее стейкхолдеров, но и мирового сообщества в целом. Информация об условиях жизнеобеспечения должна представляться в нефинансовой отчетности и объединять показатели экологической и эффективной деятельности. Предлагаемая идея, по мнению авторов, обоснованно увязывает финансовую отчетность с нефинансовой и ясно показывает не только перспективы для первой, но даже аргументирует состав показателей второй [14, с. 13].

Профессор Н.А. Каморджанова полагает, что парадигма бухгалтерского учета будет претерпевать изменения в условиях развития цифровой экономики <8>.

--------------------------------

<8> Каморджанова Н.А. Цифровая экономика: изменение парадигмы бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет, анализ и аудит: история, современность и перспективы развития: Материалы XII Международной научной конференции студентов, аспирантов, преподавателей. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2017. С. 31 - 36.

Д.Б. Крылов указывает в своей работе, что профессор Г.Е. Крохичева заявляет в качестве новой, сменяющей диграфическую парадигму, виртуальную или сетевую парадигму, основанную на корпоративном сетевом учете. Данная парадигма определяется как многомерная, так как включает в себя три измерения: событие, время и оценку [11, с. 105].

По мнению Т.М. Одинцовой, диграфическая парадигма нашла применение только в финансовом учете, консервативность этого вида учета (применение денежного измерителя, ретроспективность, замкнутость системы) инициирует поиски новой парадигмы, предпосылкой которой является цифровая экономика [13, с. 12].

Профессор М.А. Вахрушина, рассматривая возможность изменения парадигмы внешней отчетности о деятельности компаний в условиях глобальной экономики, делает вывод о том, что финансовая отчетность не удовлетворяет ее пользователей и современная парадигма глобального развития отчетности состоит в переходе к интегрированному отчету [6, с. 43].

В то же время ряд исследователей придерживаются противоположной точки зрения и полагают, что в настоящее время бухгалтерская наука не достигла своей кризисной стадии, отсутствуют аномалии и факты, которые не поддаются объяснению в рамках действующей диграфической парадигмы, нет необходимости в смене парадигмы.

Профессор В.Б. Ивашкевич отмечает, что при изменении парадигмы также происходят существенные изменения в критериях, определяющих правильность выбора проблем и их решения. Однако, по его мнению, новых идей в учетной науке, предложенных отечественными учеными, крайне мало [2, с. 69]. Для учетной науки характерна не революционная, а эволюционная концепция изменения парадигмы, которая не требует революционных преобразований. Вполне приемлема диграфическая парадигма, основанная на использовании системы счетов и двойной записи, но она нуждается в дальнейшем развитии и обновлении.

В.Б. Ивашкевич определяет основные направления модернизации учетной парадигмы:

- унификация номенклатуры счетов национальной экономики и плана счетов хозяйствующих субъектов;

- применение различных комбинаций корреспонденций между счетами;

- обоснование выбора критериев и показателей оценки результатов деятельности;

- развитие способов формирования информации с применением современных технических средств [2, с. 70].

Согласимся с мнением профессора М.И. Сидоровой, что в данный момент бухгалтерский учет находится в нормальной стадии науки - расширении возможностей диграфической парадигмы [15, с. 21]. Вместе с тем в условиях развития цифровой экономики возникает необходимость пересмотра методологических подходов в связи с появлением новых учетных объектов, разработкой современных информационных технологий обработки информации, введением в учетную систему показателей нефинансового характера.

Профессор В.Б. Ивашкевич справедливо полагает, что в конечном итоге любой учет нужен для управления. Парадигма учетной науки должна служить этой цели и развиваться на разных уровнях управления (общегосударственном, региональном, отраслевом), а также непосредственно в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства [8, с. 48].

Необходимость представления достоверной и полезной информации об инновационной деятельности учреждений высшего образования, несомненно, провоцирует развитие определенной парадигмы в соответствии со спецификой их деятельности. В основе учетной парадигмы должны лежать прогрессивные достижения и разработки профессионального сообщества в области представления информации об инновационной деятельности. Мы полагаем, что обоснование учетных парадигм, которые находят или найдут применение в инновационной деятельности университетов, должно опираться на цели представления информации для нужд ее пользователей (табл. 3).

Таблица 3

Учетные парадигмы представления информации об инновационной

деятельности учреждений высшего образования

Источник: авторская разработка.

Необходимо отметить, что все названные парадигмы находятся в тесной взаимосвязи, они определяют не только состояние, но и перспективы развития информационного обеспечения для целей управления инновационной деятельностью учреждений высшего образования.

Несомненно, доминирующей является диграфическая парадигма, которая лежит в основе осуществления сбора и регистрации данных для целей формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности. Принцип отражения информации о фактах хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета методом двойной записи является основой организации учетного процесса любого экономического субъекта. С точки зрения учетных данных сфера государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, к которым относятся университеты, является специфической. В рамках диграфической парадигмы применяется Единый план счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению.

Бихевиористическая парадигма связана с выработкой профессионального бухгалтерского суждения, основанного на личных знаниях, умениях, убеждениях и решениях бухгалтера. Ситуации, в которых необходимо выразить профессиональное суждение бухгалтера в отношении инновационной деятельности, довольно многогранны. Это не только выбор наиболее приемлемого способа ведения бухгалтерского учета, регламентируемого нормативными актами, но и выработка суждения в условиях неопределенности законодательства, применение расчетных оценок, установление ключевых допущений, касающихся событий в будущем.

Профессиональное бухгалтерское суждение непосредственно связано с качеством представления и раскрытия информации в бухгалтерской отчетности. В пояснениях к отчетности важно обращать внимание на краткое описание положений учетной политики, особенно в отношении применяемых видов и способов оценки нематериальных активов (НМА), подходов к установлению прогнозных значений НМА при выборе модели учета по переоцененной стоимости, определение сроков полезного использования НМА для целей начисления амортизации, установление внешних и внутренних признаков обесценения НМА и т.д.

Целью учета в рамках бюджетной парадигмы является формирование данных о бюджетах доходов и расходов, связанных с инновационной деятельностью, и их исполнении. Бюджеты доходов и расходов целесообразно составлять по этапам осуществления инновационной деятельности (создание, освоение, внедрение, коммерциализация и использование инноваций). Рассматриваемое направление в бюджетировании является функцией управленческого учета.

Информационная парадигма имеет целью представление данных о стратегии, политике в области инноваций и коммерциализации научных разработок, ресурсах, вовлеченных в инновационную деятельность, финансовом обеспечении деятельности и ожидаемых рисках. Названная информация отражается в отчете о реализации Программы развития университета, который представляет собой описание основных достигнутых результатов исследований и разработок, востребованных организациями различных сфер деятельности. Кроме того, должна быть представлена информация о финансовом обеспечении инновационной деятельности с указанием конкретных источников: средства бюджета, реального сектора экономики или собственные средства учреждений высшего образования. Такая информация может быть представлена в годовых отчетах университетов в рамках реализации Программы "Приоритет-2030".

Парадигма интеллектуального капитала появляется в связи с необходимостью представления информации о наиболее важном и значимом виде капитала в учреждениях высшего образования. Исследователи практики формирования отчетов об интеллектуальном капитале делают вывод, что в последнее время европейские образовательные учреждения самостоятельно инициируют раскрытие информации об интеллектуальном капитале [16]. Пилотные проекты осуществлялись в университетах Румынии, Испании, Италии, Швеции, Великобритании, Польши, Австрии. Вместе с тем отсутствует единообразная модель представления информации об интеллектуальном капитале, поскольку в каждом отдельно взятом университете имеются свои специфические особенности. Учеными предлагается единая форма представления данных об объектах интеллектуального капитала в публичной годовой отчетности российских университетов [16, с. 44 - 46]. Рекомендуемая форма отчетности носит исключительно информационный характер об академической и профессиональной квалификации персонала университета, его учебно-образовательных способностях, мобильности и научной продуктивности.

Полагаем, что реализация парадигмы интеллектуального капитала должна быть выполнена в рамках формирования интегрированной отчетности, которая способна обеспечить наилучшее, полное представление об инновационной деятельности учреждений высшего образования. Интегрированная отчетность позволит раскрыть данные о способности университетов создавать ценности в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Это представляется в виде бизнес-модели, которая описывает, каким образом университет преобразует имеющийся у него в наличии интеллектуальный капитал-ресурс в интеллектуальный капитал-результат с учетом мнений заинтересованных сторон.

В рамках экономической парадигмы формируется информация о результативности фундаментальных, прикладных, поисковых научных исследований и экспериментальных разработок, востребованности этих исследований и разработок реальным сектором, приводятся показатели эффективности внедренных исследований и разработок. Такая информация может быть представлена в отчетах о реализации Программы развития университета, а также годовых отчетах университетов в рамках реализации Программы "Приоритет-2030".

Изменение учетных парадигм тесным образом связано с эволюцией моделей функционирования университетов, формированием университетов четвертого поколения, где основным инструментом коммуникации является цифровизация. Развитие информационных технологий и искусственного интеллекта, появление новых способов коммерциализации интеллектуальной деятельности, потребности и интересы различных групп заинтересованных сторон способствуют расширению и совершенствованию учетных парадигм.

Учетная система призвана создавать информационную базу для всех заинтересованных сторон, на основании которой выявляются тенденции осуществления инновационной деятельности, выбираются различные альтернативы, принимаются управленческие решения.

Список литературы

1. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

2. Ивашкевич В.Б. Интегрированный учет в системе управления предприятием. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2018. 124 с.

3. Акатьева М.Д. Исторические аспекты формирования учетных парадигм и их современная оценка // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 19. С. 1104 - 1114. URL: https://doi.org/10.24891/ia.20.19.1104.

4. Акатьева М.Д. Концептуальные теоретико-методологические аспекты бухгалтерского учета: Монография. М.: ИНФРА-М, 2019. 172 с.

5. Акатьева М.Д. Постулаты, парадигмы и научные теории: бухгалтерский взгляд и современная оценка // Международный бухгалтерский учет. 2014. Т. 17. Вып. 37. С. 23 - 30. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postulaty-paradigmy-i-nauchnye-teorii-buhgalterskiy-vzglyad-i-sovr....

6. Вахрушина М.А. Парадигма бухгалтерского учета и отчетности в условиях глобальной экономики: проблемы России и пути их решения // Международный бухгалтерский учет. 2014. Т. 17. Вып. 25. С. 38 - 46. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paradigma-buhgalterskogo-ucheta-i-otchetnosti-v-usloviyah-globalno....

7. Зуга Е.И. Роль научных парадигм в развитии бухгалтерского учета // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2010. Сер. 5. Вып. 1. С. 143 - 146. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nauchnyh-paradigm-v-razvitii-buhgalterskogo-ucheta.

8. Ивашкевич В.Б. О парадигме в учетной науке // Вестник профессиональных бухгалтеров. 2015. N 1. С. 42 - 48. URL: https://www.ipbr.org/assets/documents/issues/vestnik/vestnik_2015_01.pdf.

9. Гузов Ю.Н., Гурская М.М., Дмитриев А.Л., Зуга Е.И., Ивашкевич В.Б. и др. Очерки по теории и истории бухгалтерского учета: Монография / Под ред. Вит.В. Ковалева, Д.А. Львовой. М.: Проспект, 2016. 464 с.

10. Кузнецова Е.В. Система планов счетов и бухгалтерское управление экономическими процессами: Монография. Ростов н/Д: ЮФУ, 2010. 352 с.

11. Крылов Д.Б. Использование представлений о парадигме в российской бухгалтерской науке // Финансовый журнал. 2019. N 1. С. 101 - 109. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-predstavlenii-o-paradigme-v-rossii-skoi-buhgalterskoi....

12. Легенчук С.Ф. От парадигм Т.С. Куна - к научно-исследовательским программам И. Лакатоса: отечественные особенности и перспективы применения концепций философии науки в бухгалтерском учете // Аудит и финансовый анализ. 2009. N 6. С. 1 - 8. URL: https://auditfin.com/fin/2009/6/Legencuk/Legencuk%20.pdf.

13. Одинцова Т.М. Бухгалтерский учет в контексте вызовов цифровой экономики и информационного сообщества // Вестник профессиональных бухгалтеров. 2019. N 3. С. 5 - 14. URL: https://www.ipbr.org/projects/vestnik/editions/2019/3/odintsova/.

14. Рожнова О.В., Лесина Т.В. Глобальные ценности - основа развития парадигмы жизнеобеспечения // Учет. Анализ. Аудит. 2021. Т. 8. N 3. С. 6 - 16. URL: https://doi.org/10.26794/2408-9303-2021-8-3-6-16.

15. Сидорова М.И. К вопросу о парадигмах бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2013. Т. 16. N 27. С. 18 - 25.

16. Вахрушина А.А., Вахрушина М.А. Отчет об интеллектуальном капитале вузов: концепция формирования, аналитические возможности в контексте принятия стейкхолдерами управленческих решений // Учет. Анализ. Аудит. 2020. Т. 7. N 6. С. 40 - 54. URL: https://elib.fa.ru/art2020/bv2891.pdf/download/bv2891.pdf.

Л.И. Куликова

Доктор экономических наук,

профессор,

профессор кафедры учета,

анализа и аудита

Казанский (Приволжский)

федеральный университет (КФУ)

Казань, Российская Федерация

Д.А. Яхина

Старший преподаватель

кафедры учета, анализа и аудита

Казанский (Приволжский)

федеральный университет (КФУ)

Казань, Российская Федерация

Подписано в печать

08.10.2024