Формирование информации об углеродных единицах и квотах на парниковые выбросы в управленческой отчетности растениеводческих предприятий

"Международный бухгалтерский учет", 2025, N 3

ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ УГЛЕРОДНЫХ ЕДИНИЦАХ И КВОТАХ

НА ПАРНИКОВЫЕ ВЫБРОСЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

РАСТЕНИЕВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Предмет. Бюджетирование как технология управления востребовано на предприятиях и в группах компаний независимо от их отраслевой принадлежности и масштабов бизнеса во всем мире. Методология бюджетирования является динамично развивающимся направлением научных исследований, и ее совершенствование постоянно обогащается инструментарием, позволяющим решать актуальные проблемы, в частности, связанные с обработкой больших массивов информации на стадии планирования и формирования фактической версии бюджетов.

Цели. Обоснование принципов моделирования данных в системах управленческого учета и бюджетирования. Разработка инструментария моделирования данных, ориентированного на достижение целей предприятия или группы компаний.

Методология. В процессе исследования использовались методы логического анализа и системный подход.

Результаты. Обоснованы принципы моделирования данных в системах бюджетирования и управленческого учета предприятий и групп компаний. Разработаны инструменты моделирования данных на основе изложенных принципов для реализации в электронных таблицах.

Выводы. Разработка и развитие системы бюджетирования предприятий и групп компаний должны быть сопряжены с моделированием данных на основе сформулированных в работе принципов и подходов к их систематизации и структурированию.

В современных условиях учет операций с углеродными единицами и квотами на выбросы парниковых газов является полем для научных дискуссий и исследований, осуществляемых как зарубежными [1 - 7], так и отечественными специалистами в области бухгалтерского учета [8 - 20]. При этом особое внимание, как правило, уделяется учетным аспектам данной темы исследования, в то время как аспекты, связанные с формированием бухгалтерской отчетности, тем более управленческой, остаются на периферии научного поиска.

Управленческая отчетность обычно формируется в более детализированном виде, чем формы финансовой отчетности, и представляется в том числе в более оперативном порядке. Так как разные формы управленческой отчетности отличаются по срокам составления, то следует, по нашему мнению, отделять ведомости и отчеты, формируемые в течение и по итогам месяца менеджерами предприятия для эффективного управления вверенных им участков, от форм управленческой отчетности, представляемых высшему руководству компании. К последним относятся: управленческий баланс; варианты отчетов о валовой прибыли; отчеты о доходах и расходах предприятия; аналоги отчета о движении денежных средств и др. Помимо этого, в управленческом учете могут формироваться элементы бюджетной системы предприятия - прогнозный баланс, бюджет доходов и расходов, бюджет движения денежных средств и др.; различные операционные бюджеты, а также отчеты о выполнении финансовых и операционных бюджетов - с выявлением отклонений, их характеристикой и рекомендациями аналитиков [21, 22].

Переходя к описанию непосредственно управленческого баланса, отметим прежде всего то, что его форма, так же как и формы других управленческих отчетов, законодательно не регулируется. В связи с этим современные управленческие программы и подсистемы предоставляют пользователям широкие возможности для изменения изначально внедренного в программу шаблона управленческого баланса, что позволяет адаптировать данную форму к потребностям управления, в том числе применительно к углеродным единицам. В частности, для управленческого баланса могут быть предусмотрены статьи активов и пассивов, как имеющиеся в самой программе, так и созданные самим пользователем, с тем, чтобы в балансе эти статьи отображались отдельной позицией, вместо того, чтобы выискивать актуальную информацию через дополнительную расшифровку агрегированных строк и цифр.

Возможность создания собственных статей актива и пассива является более удобным инструментом, нежели обычная детализация имеющихся балансовых статей, которую можно осуществить в отношении аналога в финансовом учете. Удобство заключается в том, что детализация статей баланса в финансовом учете осуществляется бухгалтерами вручную в уже автоматически заполненной форме. В то же время управленческий баланс составляется сразу по имеющимся статьям (предопределенным и созданным дополнительно), что сокращает время на его формирование. Управленческий баланс удобен еще и с точки зрения восприятия, так как каждая его статья не обезличена официальной формулировкой, а имеет наименование, увязанное со спецификой деятельности.

Другое преимущество управленческого баланса заключается в возможности представления информации в аналитических разрезах и за любой период. Например, данные баланса могут быть представлены не за три года, как в традиционной (финансовой) отчетности, а за больший срок либо за меньший - например, за два года, но в поквартальной (помесячной или любой произвольной) разбивке каждого года. Все это помогает собственнику оценить эффективность собственного бизнеса с учетом сезонного фактора, присущего растениеводству, который в финансовой отчетности игнорируется по причине составления баланса лишь по итогам года. Помимо этого, при получении долгосрочных квот с оценкой по справедливой стоимости формирование баланса сразу за весь период действия квоты (например, пять лет) с периодичностью промежуточной разбивки по годам даст собственнику информацию об эффективности применения и влияния квоты на финансовое положение предприятия.

Кроме того, в условиях современной автоматизации форма управленческого баланса может быть детализирована даже по первичным документам. Применительно к теме исследования актуальными являются не все первичные документы, расшифровывающие статьи баланса, а только те, которые связаны с углеродными единицами и квотами.

Учитывая тот факт, что число операций с углеродными единицами и квотами не является значительным, их отображение в управленческом балансе не усложнит восприятие пользователем данной формы. Наоборот, такой подход является адаптивным с точки зрения использования возможностей автоматизации, так как предлагаемая форма не аннулирует собой традиционный шаблон управленческого баланса, который по-прежнему может составляться, напротив, она дополняет его, давая дополнительные возможности для оценки степени влияния углеродных единиц и квот на финансовое положение предприятия. Теоретически указанная форма управленческого баланса может иметь множество шаблонов, каждый из которых может раскрыть собственный блок операций, не обязательно связанный именно с углеродными единицами и квотой.

В качестве примера приведем табл. 1, в которой показатели детализированы по документам, отражающим операции с углеродными единицами и краткосрочными квотами на парниковые выбросы. В целях более компактного представления управленческий баланс приведен на начало первого и начало второго кварталов отчетного года, но его также можно составлять по полугодиям либо за несколько лет с разбивкой по годам, если предприятие получило долгосрочную квоту на углеродные выбросы.

Таблица 1

Формат управленческого баланса за первый квартал

с детализацией по операциям с углеродными единицами

и годовой квотой, тыс. руб.

Примечание. <*> На начало первого квартала остаток неизрасходованной квоты прошлого года составил 100 тыс. руб. Данный остаток был реклассифицирован в углеродные единицы, подлежащие продаже (товар). В начале квартала получена квота на выбросы, оцененная по справедливой стоимости в 1 200 тыс. руб. В течение трех месяцев квартала зафиксировано использование квоты по 100 тыс. руб. ежемесячно. Таким образом, на начало второго квартала стоимость квоты составила: 100 - 100 + 1 200 - 100 - 100 - 100 = 900 тыс. руб.

<**> На начало первого квартала стоимость углеродных единиц, предназначенных к продаже, составила 150 тыс. руб. В течение квартала поступило углеродных единиц еще на 100 тыс. руб. (реклассифицированный остаток неиспользуемой квоты прошлого года). Также в течение квартала было приобретено углеродных единиц у контрагентов на 300 тыс. руб. Списано в результате продажи углеродных единиц на 150 тыс. руб. (75 тыс. руб. + 75 тыс. руб.). Таким образом, на начало второго квартала стоимость углеродных единиц составила: 150 + 100 + 300 - 75 - 75 = 400 тыс. руб.

<***> На начало первого квартала остаток доходов будущих периодов (ДБП) по не использованной в прошлом году квоте составил 100 тыс. руб. В течение квартала получена и признана в составе ДБП квота текущего года на 1 200 тыс. руб. В течение квартала в результате использования квоты ДБП были признаны в составе доходов от обычной деятельности на сумму: 100 + 100 + 100 = 300 тыс. руб. Таким образом, на начало второго квартала величина ДБП оказалась равной: 100 + 1 200 - 300 = 1 000 тыс. руб.

Источник: авторская разработка по материалам исследования.

Предлагаемая форма управленческого баланса как альтернативный вариант обычной балансовой таблицы имеет отдельную колонку ("Изменение"), которая показывает влияние конкретных операций на конец отчетного периода (в данном случае - на начало второго квартала). Фактически эти операции представляют собой свернутый по строке оборот, при этом остатки на начало первого и второго кварталов по первичным документам (операциям) отсутствуют. Соответственно, если предприятие получает долгосрочную квоту на выбросы парниковых газов, в балансе будут использованы строки, связанные с нематериальными активами, средствами целевого финансирования и доходами будущих периодов. При краткосрочной квоте строка "Целевое финансирование" остатков не имеет, поскольку происходит списание средств целевого финансирования на доходы будущих периодов (в то время как долгосрочная квота может списываться поэтапно).

Для раскрытия в управленческом балансе информации об углеродной составляющей в остатках готовой продукции и незавершенном производстве (НЗП) необходимо использовать шаблон баланса, отличный от шаблона, приводимого в табл. 1, поскольку информация об оценке продукции и НЗП формируется дискретно, в то время как данные об углеродных единицах и использовании квоты могут быть сформированы в любой момент. Иначе говоря, возможность составления баланса с расшифровкой данных по углеродным единицам и квотам не должна зависеть от возможности формирования в балансе данных по готовой продукции и НЗП, пусть эти данные иногда и формируются одномоментно.

В этой связи, по нашему мнению, следует использовать три шаблона управленческого баланса с детализацией по документам:

- баланс с отражением операций с углеродными единицами и квотой;

- баланс с отражением углеродной составляющей готовой продукции и НЗП;

- баланс с одновременной детализацией углеродных единиц и квоты, а также готовой продукции и НЗП - для формирования по итогам года.

Также в программе должна присутствовать типовая форма управленческого баланса без детализации по первичным документам.

Заметим, что современные программы, предназначенные для ведения учета в растениеводстве, предлагают пользователям два варианта закрытия периода на выбор:

- первый - закрытие осуществляется по итогам каждого месяца;

- второй - закрытие осуществляется по итогам года.

При первом варианте закрытия оценка с выделением углеродной компоненты осуществляется по факту наличия заделов НЗП у предприятия, а также по факту сбора урожая продукции растениеводства в течение года. При этом получение данных об операциях с углеродными единицами и квотой не требует проведения процедуры закрытия месяца, в связи с чем они могут быть отражены в балансе в любой момент. В результате управленческий баланс тоже может быть составлен за любой внутригодовой период, однако ввиду вероятного отсутствия части производственных данных проще будет использовать первый шаблон управленческого баланса, чем третий. И лишь с появлением информации о продукции растениеводства (и НЗП) появляется смысл в отдельном применении второго шаблона баланса.

При выборе варианта, связанного с закрытием периода по итогам года, себестоимость реализованной продукции и остатка готовой продукции будет сформирована по окончании года соответственно. В этом случае управленческий баланс тоже может быть сформирован только по итогам года, что не отменяет необходимости наличия в программе первых двух шаблонов, ведь третий шаблон управленческого баланса может оказаться громоздким. Если же число документов, связанных с углеродными единицами и квотой, а также содержащих углеродную составляющую в продукции и НЗП, не приводит к увеличению громоздкости управленческого баланса, то актуальность применения первых двух шаблонов снижается.

Управленческий баланс в различных вариантах (шаблонах) представления дает возможность оценить финансовое состояние предприятия, но не позволяет должным образом проанализировать формирование финансовых результатов с актуальной для руководства детализацией. Для этого в управленческом учете предусмотрены аналоги "Отчета о финансовых результатах" - это отчет о валовой прибыли, отчет о доходах и расходах и отчет о финансовых результатах. Как и управленческий баланс, каждый из этих отчетов может иметь несколько вариантов, например годовой отчет о валовой прибыли по сортам и культурам растений может составляться:

- с разложением себестоимости продаж по составляющим;

- с разложением выручки (без НДС) и себестоимости продаж;

- с детализацией показателей по климатическим проектам и др.

В целом же отчет о валовой прибыли может разлагаться по целому ряду аналитических составляющих: организациям, покупателям, бизнес-регионам, менеджерам, подразделениям, номенклатуре и др., при этом большинство аналитических составляющих отчета могут сочетаться друг с другом.

Помимо этого, в управленческих программах существуют разновидности данной формы - отчет о валовой прибыли по полной оплате и отчет о валовой прибыли по частичной оплате. Указанные формы предназначены для оценки эффективности работы отдельных подразделений и менеджеров, занимающихся продажами (продукции растениеводства и углеродных единиц), при этом, как следует из названий, в отчеты попадают данные не по всей выручке от продаж, а лишь по полностью либо частично оплаченной ее части. Расходы, валовая прибыль и рентабельность продаж соответствующим образом пересчитываются. Отчеты также позволяют рассчитать прибыль, упущенную в результате возвратов продукции.

В рамках управленческого учета отчет о валовой прибыли позволяет сформировать данные о прибыли без вовлечения в структуру отчета информации о расходах, не увязанных непосредственно с выручкой от продаж конкретных объектов учета (видов продукции, углеродных единиц, климатических проектов и др.). Таким образом, информация об общехозяйственных расходах и расходах на продажу оказывается вне проводимого анализа, что устраняется с помощью еще одной формы - отчета о доходах и расходах, которая включает в себя уже все доходы и расходы предприятия, как связанные с обычной деятельностью, так и связанные с деятельностью прочей.

Таким образом, отчет о доходах и расходах при наличии возможности увязывает статьи расходов на общехозяйственные нужды и на продажу, а также расходы прочей деятельности с доходами от продажи, что позволяет пользователю получить более полное представление об эффективности каждой аналитической составляющей продаж, в том числе углеродных единиц. Последние могут группироваться по углеродным биржам или в более простом виде - по приобретению внутри страны или за ее пределами, что может быть отражено в отчете со всеми возможными комиссиями за покупку и продажу, уплаченными на биржах, причем как отдельно по каждой углеродной бирже, так и в целом по всем биржам сразу (табл. 2).

Таблица 2

Формат управленческого отчета "Доходы и расходы"

за отчетный период с отбором данных о продаже

углеродных единиц на международных углеродных биржах,

тысячи денежных единиц

Источник: авторская разработка по материалам исследования.

Помимо отчета о доходах и расходах, в управленческих подсистемах и отдельных программах может применяться похожая форма, но с несколько иной структурой. Так, отчет о доходах и расходах отделяет показатели, ведущие к формированию валовой прибыли, от всех других показателей доходов и расходов, в то время как его аналог может группировать: отдельным блоком - все доходы предприятия, и отдельным блоком - все расходы предприятия - вне зависимости от принадлежности к обычной или прочей деятельности. Связано это с тем, что часть прочих доходов и расходов можно отнести на направления деятельности, которые в рамках проводимого исследования легко соотнести с климатическими проектами предприятия.

Следовательно, оценка эффективности каждого проекта должна проводиться без учета классификации доходов и расходов по обычной и прочей деятельности, иначе часть показателей не попадет в расчет. Форма с указанной структурой доходов и расходов имеет в управленческих программах "1С" название "Отчет о финансовых результатах".

Приведем пример такого отчета с детализацией показателей по климатическим проектам (табл. 3).

Таблица 3

Формат управленческого отчета "Финансовые результаты"

за отчетный период с отбором данных о продаже

углеродных единиц по климатическим проектам, тыс. руб.

Источник: авторская разработка по материалам исследования.

В табл. 3 по столбцам приведены варианты возможных климатических проектов, приводящих на предприятиях растениеводства к уменьшению парниковых выбросов.

В частности, технология "No-Till" предполагает фактический отказ от пахоты и замену этого процесса альтернативными подходами, связанными в том числе с укрыванием поверхности почвы измельченными остатками растений. В результате связанные с почвой парниковые газы не высвобождаются или высвобождаются в гораздо меньших объемах.

Создание углерододепонирующих насаждений предполагает высадку растений, обладающих свойствами ускоренного поглощения парниковых газов.

Оптимизация внесения питательных веществ ведет к снижению объемов применения органических и минеральных удобрений на полях, а значит, разложение удобрений будет сопровождаться меньшими объемами выделения парниковых газов.

Как показано в табл. 3, часть прочих расходов (проценты по кредиту, оплата операции в реестре углеродных единиц) учитывается в управленческом учете в привязке к конкретным климатическим проектам, что дало возможность по итогам отчетного периода сформировать отчет с отражением прибыли (убытка), полученной предприятием по каждому проекту. Отметим, что в бухгалтерском финансовом учете построение подобных отчетов затруднено по причине того, что аналитика субсчетов счета 91 "Прочие доходы и расходы" не позволяет соотносить доходы (расходы) от прочей деятельности с аналитикой счетов 20 и 90, хотя экономически такая связь может существовать.

Еще одна возможность рассматриваемого отчета заключается в отражении внутригрупповых оборотов, характерных для агрохолдингов и групп компаний. Внутригрупповые обороты представляют собой передачу товаров (работ услуг), в том числе продукции растениеводства или углеродных единиц, между предприятиями (центрами прибыли, центрами инвестиций) собственника, для которого такие внутренние продажи, пусть даже по рыночным трансфертным ценам, являются перекладыванием активов - без создания добавленной стоимости и образования реальной прибыли.

Для объективной оценки эффективности деятельности своих центров ответственности внутренние продажи в управленческом учете обычно выделяются в самостоятельное направление деятельности - "Внутригрупповые обороты (ВГО)", показатели доходов и расходов которого исключаются из отчета "Финансовые результаты" с помощью функции отбора данных. Таким образом, собственник получает достоверную картину того, насколько его подразделения эффективно сработали, в том числе по осуществляемым ими климатическим проектам. В отсутствие же учета внутригрупповых оборотов показатели доходов, расходов и прибыли по проектам могут быть необоснованно завышены в управленческих отчетах.

Таким образом, возможности управленческого учета на современном этапе в большей своей части обеспечиваются имеющейся функциональностью управленческих программ. При этом отчеты по финансовому результату в управленческой подсистеме "1С" представлены такими формами, как отчет о валовой прибыли, отчет "Доходы и расходы" и отчет "Финансовые результаты".

В отчете о валовой прибыли могут быть отражены расходы, связанные со стоимостью списания углеродных единиц, а также доходы от их продажи. Однако отчет о валовой прибыли не позволяет рассчитать прибыль с учетом всех доходов и расходов, в том числе прочих, в то время как отчет "Доходы и расходы" и отчет "Финансовые результаты" позволяют это сделать.

Отчет "Доходы и расходы" отображает развернутый финансовый результат по углеродным биржам, бизнес-регионам, номенклатуре и др., а отчет "Финансовые результаты" подходит для оценки эффективности климатических проектов предприятия.

Что касается управленческого баланса, то в рамках проведенного исследования предложено применять, помимо типовой формы, три дополнительных его шаблона, что позволит внутренним пользователям точнее оценивать влияние квот и углеродных единиц на имущественное или финансовое положение предприятия, выпускающего продукцию растениеводства, - как внутри, так и по итогам года.

Также для устранения фактов завышения доходов и расходов, получаемых от оборота углеродных единиц по внутренним трансфертным ценам между подразделениями растениеводческого предприятия, в управленческих программах могут быть задействованы механизмы исключения внутригрупповых оборотов при составлении отчетов, связанных с финансовыми результатами.

Список литературы

1. Ascui F. A Review of Carbon Accounting in the Social and Environmental Accounting Literature: What Can it Contribute to the Debate? Social and Environmental Accountability Journal, 2014, vol. 34, no. 1, pp. 6 - 28. DOI: 10.1080/0969160X.2013.870487.

2. Bowen F., Wittneben B.B.F. Carbon Accounting: Negotiating Accuracy, Consistency and Certainty across Organizational Fields. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2011, vol. 24, no. 8, pp. 1022 - 1036. DOI: 10.1108/09513571111184742.

3. Bucior G., Szadziewska A. Environmental Cost Accounting in a Small Enterprise - A Case Study. Journal of Accounting and Auditing: Research & Practice, 2021, vol. 2021, article ID 461936. DOI: 10.5171/2021.461936.

4. Viglizzo E.F., Ricard F. Carbon Accounting per Unit of Food and Unit of Land in Food Production Systems of Argentina. Universal Journal of Carbon Research, 2023, vol. 1, iss. 2, pp. 1 - 11. DOI: 10.37256/ujcr.1220232202.

5. Ghaemmaghami K., Zamani M., Shafiei H. Investigating Environmental Accounting and its Role in Reducing Environmental Costs (Case Study: Iran Noubaft Textile Company). Journal of Accounting Finance and Auditing Studies (JAFAS), 2018, vol. 4, iss. 4, pp. 185 - 202. DOI: 10.32602/jafas.2018.012.

6. Thi Tam Le, Thi Mai Anh Nguyen. Practice Environmental Cost Management Accounting: The Case of Vietnamese Brick Production Companies. Management Science Letters, 2019, vol. 9, iss. 1, pp. 105 - 120. DOI: 10.5267/j.msl.2018.10.012.

7. Toth A., Szigeti C., Suta A. Carbon Accounting Measurement with Digital Non-Financial Corporate Reporting and a Comparison to European Automotive Companies Statements. Energies, 2021, vol. 14, iss. 18, 5607. DOI: 10.3390/en14185607.

8. Амурская М.А. Бухгалтерский учет прав на выбросы углерода: опыт КНР // Учет. Анализ. Аудит. 2023. Т. 10. N 2. С. 40 - 48. DOI: 10.26794/2408-9303-2023-10-2-40-48 EDN: LRKZBB.

9. Багаев И.В. Влияние системного контроля на методологию производственного учета в современных условиях // Международный бухгалтерский учет. 2018. Т. 21. Вып. 10. С. 1149 - 1173. DOI: 10.24891/ia.21.10.1149.

10. Багаев И.В. Пути интеграции управленческих показателей продаж в систему финансового учета на малых и средних предприятиях // Учет. Анализ. Аудит. 2023. Т. 10. N 2. С. 49 - 61. DOI: 10.26794/2408-9303-2023-10-2-49-61.

11. Замула И.В., Кирейцева А.В. Квоты на выбросы парниковых газов как объект бухгалтерского учета на предприятиях Украины // Международный бухгалтерский учет. 2014. Т. 17. Вып. 46. С. 50 - 63. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvoty-na-vybrosy-parnikovyh-gazov-kak-obekt-buhgalterskogo-ucheta-....

12. Иванова М.Д. Вопросы учета природоохранных затрат и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее экологического соответствия // Международный бухгалтерский учет. 2015. Т. 18. Вып. 19. С. 26 - 37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-ucheta-prirodoohrannyh-zatrat-i-kalkulirovaniya-sebestoimo....

13. Ильичева Е.В. Предпосылки построения национальных счетов для учета экологического фактора // Бухгалтерский учет. 2008. N 1. С. 72 - 75. EDN: IJAUVL.

14. Клычова Г.С., Горшкова Ю.Н. Информация в бухгалтерской отчетности о климатических изменениях: раскрытие и анализ // Международный бухгалтерский учет. 2023. Т. 26. Вып. 7. С. 791 - 811. DOI: 10.24891/ia.26.7.791.

15. Клычова Г.С., Закирова А.Р. Методика формирования внутренней управленческой отчетности в сельскохозяйственной организации // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2011. Т. 6. N 1. С. 44 - 48. EDN: NDUMZB.

16. Кудин М.М. Влияние экологической политики цементных заводов на организацию учета природоохранных затрат // Промышленность: экономика, управление, технологии. 2010. N 4. С. 111 - 115. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-ekologicheskoy-politiki-tsementnyh-zavodov-na-organizatsi....

17. Муруева Э.К. Развитие экологического учета (на примере лесного сектора экономики). СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2009. 212 с.

18. Саенко К.С. Инновационный и экологический учет: предпосылки и общие принципы их становления и развития // Аудит и финансовый анализ. 2007. N 5. С. 48 - 58. EDN: JJNKPI.

19. Сотникова Л.В. Бухгалтерский учет природоохранных мероприятий // Бухгалтерский учет. 2000. N 15. С. 26 - 32. URL: https://buhi.ru/text/90503-1.html.

20. Шурыгина О.В. Методический инструментарий бухгалтерского учета экологических затрат в коммерческих организациях // Экономические и гуманитарные науки. 2013. N 7. С. 45 - 49. EDN: RCHZIZ.

21. Багаев И.В. Формирование бюджетных показателей торговой организации в условиях применения АВВ-метода // Управленческий учет. 2008. N 2. С. 3 - 14. EDN: ILLPIL.

22. Клычова Г.С., Багаев И.В. Методологические аспекты применения ABC-метода в организациях торговли (ABB-метод) // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2007. Т. 2. N 1. С. 13 - 17. EDN: KWHMPD.

Г.С. Клычова

Ответственный автор,

доктор экономических наук,

профессор,

заведующая кафедрой

бухгалтерского учета и аудита

Казанский государственный

аграрный университет (Казанский ГАУ)

Казань, Российская Федерация

Э.А. Галлямов

Преподаватель

Казанский кооперативный институт (филиал)

АНО ВО Центросоюза РФ

Российский университет кооперации

Казань, Российская Федерация

Подписано в печать

06.03.2025