Налог на прибыль и НДФЛ: учет основных средств и расходов банка

"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 4

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И НДФЛ: УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

И РАСХОДОВ БАНКА

Как определить стоимость отдельных объектов при покупке объекта недвижимости для целей налогового учета, если в договоре купли-продажи их стоимость не выделена? Каков порядок учета расходов на демонтаж основных средств и создание на их месте новых основных средств? На основании какой статьи НК РФ подлежат обложению НДФЛ доходы в виде процентов, выплачиваемые банком по сберегательному сертификату?

Определение стоимости объектов для целей налогового учета

По договору купли-продажи земельного участка организации в собственность помимо самого земельного участка перешли здание и автомобильная стоянка, находящиеся на этом участке. В договоре их стоимость отдельно не выделена. Как определить стоимость здания и автомобильной стоянки для целей налогового учета?

Пунктом 2 ст. 555 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом части земельного участка или права на нее.

Однако в целях налогового учета цена отдельных объектов подлежит выделению, поскольку по зданию амортизация начисляется в общеустановленном порядке, а земельный участок на основании п. 2 ст. 256 НК РФ амортизации не подлежит. Аналогичного мнения придерживается Минфин России в Письме от 19.05.2003 N 04-02-05/3/50.

Из Определения Верховного суда РФ от 29.05.2017 N 308-ЭС17-5500 по делу N А53-8645/2016 следует, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, песка, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. Поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, права на него не подлежат государственной регистрации. Также в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

При этом из Письма Минфина России от 03.08.2012 N 03-03-06/1/386 и Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 N Ф02-5804/2015 по делу N А74-3646/2014 следует, что асфальтовая площадка для автомобильной стоянки является самостоятельным объектом основных средств и может быть признана амортизируемым имуществом при условии соответствия требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ. В частности, площадка должна использоваться для извлечения дохода и иметь первоначальную стоимость более 100 000 руб.

В соответствии со ст. 323 НК РФ учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется пообъектно, за исключением начисленной амортизации по объектам амортизируемого имущества при применении нелинейного метода начисления амортизации.

Следовательно, по нашему мнению, расходы на здание, земельный участок и асфальтовую площадку должны быть учтены покупателем отдельно.

В связи с этим при заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданием и автомобильной стоянкой в целях определенности налогового и бухгалтерского учета рекомендуется в договоре купли-продажи или дополнительном соглашении к нему указывать отдельно цену каждого объекта. Если же этого не было сделано, то возможен подход, согласно которому стоимость объектов распределяется на основании рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика. Аналогичного мнения придерживается Минфин России в Письме от 21.03.2013 N 03-04-05/7-262 и ФНС России в Письме от 18.11.2011 N ЕД-4-3/19330@.

Из Письма Минфина России от 28.06.2013 N 03-05-05-01/24812 можно сделать вывод, что распределение затрат между объектами осуществляется пропорционально кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Однако автомобильная стоянка, не являясь объектом недвижимости, кадастровой стоимости не имеет, поэтому использовать ее для разделения затрат между тремя объектами проблематично - показатели могут оказаться несопоставимыми.

Расходы на демонтаж основных средств

На приобретенном организацией земельном участке помимо здания находится полуразрушенное ограждение. Организация приняла решение снести ограждение и возвести новое. Каков порядок учета расходов на снос ограждения для целей налогообложения прибыли?

Амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Таким образом, ограждения, отвечающие установленным требованиям, являются амортизируемым имуществом.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 265 НК РФ определено, что к внереализационным расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено ст. 267.4 НК РФ.

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом. Объекты амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется нелинейным методом, выводятся из эксплуатации в порядке, установленном п. 13 ст. 259.2 НК РФ.

Следует отметить, что демонтаж основных средств может приводить не только к несению расходов, но и к получению доходов.

В частности, на основании п. 13 ст. 250 НК РФ доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подп. 18 п. 1 ст. 251 НК РФ) признаются внереализационными доходами.

Следовательно, стоимость материалов, полученных в результате демонтажа основных средств (в т.ч. ограждения), учитывается в составе внереализационных доходов.

Получается, что расходы на демонтаж ограждения могут учитываться в составе внереализационных расходов. Если в процессе демонтажа ограждения высвобождаются материалы (имущество), имеющие стоимость, то указанная стоимость должна быть учтена в составе внереализационных доходов.

Если ликвидация осуществляется в процессе создания нового амортизируемого имущества, то остаточная стоимость ликвидируемого имущества включается в первоначальную стоимость создаваемого объекта (Письмо Минфина России от 15.12.2016 N 03-03-06/1/75343).

Таким образом, если планируются демонтаж ограждения и возведение на его месте нового, остаточная стоимость ликвидируемого ограждения должна быть включена в первоначальную стоимость нового (создаваемого) ограждения.

Из Письма Минфина России от 11.07.2019 N 03-03-06/3/51450 следует, что затраты на приобретение объектов недвижимости с последующим их сносом с целью строительства новых объектов на соответствующем земельном участке, а также затраты на снос таких объектов являются затратами на создание амортизируемого имущества и формируют первоначальную стоимость новых объектов.

Следовательно, учет расходов на демонтаж в качестве внереализационных расходов влечет за собой налоговые риски.

Консервация объекта амортизируемого имущества

Здание организации, в котором временно приостановлена деятельность в связи с ремонтными работами, переведено по решению руководства организации на консервацию. Необходимо ли перевести на консервацию и забор, окружающий здание, чтобы не уменьшать доходы по налогу на прибыль организаций на расходы в виде начисленной амортизации?

Организация не обязана переводить забор на консервацию, так как забор предназначен для ограждения территории, на которой находятся объекты недвижимости (здания), принадлежащие организации на праве собственности.

Из п. 3.3.5.85 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины" <1> следует, что забором признается вертикальное самонесущее сооружение (3.3.5.6), служащее для ограждения или разделения внешней территории. Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства, в частности, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.

--------------------------------

<1> Утвержден Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст.

Пунктом 6 ст. 259.1 НК РФ установлено, что начисление амортизации по объектам, исключенным из состава амортизируемого имущества в соответствии с п. 3 ст. 256 НК РФ, прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем исключения объекта из состава амортизируемого имущества.

При расконсервации объекта основных средств амортизация по нему начисляется в порядке, действовавшем до момента его консервации (п. 3 ст. 256 НК РФ).

На основании п. 7 ст. 259.1 НК РФ при расконсервации, завершении реконструкции (модернизации) объекта основных средств амортизация по нему начисляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла расконсервация основного средства или завершилась его реконструкция (модернизация).

Из Постановления ФАС Центрального округа от 26.01.2012 по делу N А14-662/2011 следует, что спорный объект был создан ответчиком именно как недвижимость в предусмотренном законом порядке, на него был составлен технический паспорт, в котором указано, что объект является сооружением - производственной площадкой для автомобилей, имеющей асфальтовое покрытие, металлический забор и ворота. Асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Следовательно, исходя из судебной практики забор (ограждение, ворота и т.п.) является инженерным сооружением и предназначен для ограждения территории, на которой находятся объекты недвижимости (здания), принадлежащие организации на праве собственности. И независимо от того, эксплуатируются здания в производственной деятельности организации или переведены на консервацию, - забор продолжает являться ограждением территории, и это не связано с производственной деятельностью и фактической эксплуатацией зданий.

Взыскание долга за реализованные банкоматы

Кредитная организация не может взыскать долг за реализованные банкоматы старого образца. При этом вынесено судебное решение, по которому прекращено исполнительное производство. Вправе ли организация создать резерв по сомнительным долгам?

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает кредиторскую задолженность налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, определенным в п. 2 ст. 266 НК РФ.

Из Письма Минфина России от 06.09.2016 N 03-03-06/1/52041 следует, что задолженность признается безнадежной на дату вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, а на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ сумма безнадежного долга включается в состав внереализационных расходов организации.

Учет расходов, подтвержденных авансовым отчетом и чеком ККТ

Вправе ли организация учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли расходы, подтвержденные авансовым отчетом работника и чеком контрольно-кассовой техники, оформленными на работника, являющегося подотчетным лицом организации?

Отсутствие в чеке дополнительных реквизитов, предусмотренных Законом N 54-ФЗ <2>, не препятствует включению затрат в расходы при исчислении налога на прибыль. Главное, чтобы экономическая обоснованность покупки была подтверждена другими документами, в том числе утвержденным авансовым отчетом.

--------------------------------

<2> Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами.

Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированный при расчетах между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с реквизитами, указанными в п. 1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ, должен содержать реквизиты, указанные в п. 6.1 ст. 4.7. Это установлено п. 6.1 данной статьи.

Из Письма Минфина России от 10.08.2018 N 03-01-15/56554 следует, что, если покупку осуществляет подотчетное лицо без предъявления доверенности от организации, то продавец выбивает чек в порядке, предусмотренном для расчетов с покупателем - физическим лицом, без дополнительных реквизитов.

Из Письма Минфина России от 14.10.2019 N 03-03-06/1/78500 следует, что в случае приобретения товарно-материальных ценностей или осуществления других затрат через подотчетное лицо подтвердить расходы в целях налога на прибыль можно при помощи утвержденного авансового отчета, накладных (других документов), а также документов, подтверждающих факт оплаты.

А из Письма Минфина России от 18.02.2019 N 03-03-06/1/10344 следует, что кассовый чек подтверждает факт оплаты и не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности, за исключением случая, если он содержит дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать факт хозяйственной деятельности организации.

Изменение способа учета расходов

в середине налогового периода

Организация в середине налогового периода изменила способ учета расходов в учетной политике для целей налогообложения. Может ли организация быть привлечена к налоговой ответственности?

Если организация поменяет способ учета расходов в середине года, то к ней может быть применена мера ответственности по ст. 120 НК РФ.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому (ст. 313 НК РФ).

Из Письма Минфина России от 03.07.2018 N 03-03-06/1/45756 следует, что налогоплательщик в середине налогового периода может вносить изменения в учетную политику для целей налогообложения только в случае изменения законодательства о налогах и сборах либо в случае осуществления нового вида деятельности. Иных случаев изменения учетной политики закон не предусматривает.

Следовательно, способ учета расходов, установленный в налоговой учетной политике, не может быть изменен раньше, чем с начала нового налогового периода. Если налогоплательщик обнаружит ошибочное отнесение затрат к группе расходов, то на основании п. 1 ст. 54 НК РФ он может произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за период, в котором были совершены ошибки (искажения), и подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Аналогичного мнения придерживается Минфин России в Письме от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81943.

Расходы на услуги центров коворкинга

Организация пользуется услугами центров коворкинга для переговоров с клиентами. Вправе ли организация учесть расходы на коворкинг для целей налогообложения прибыли?

Коворкинг-центр - это организованное пространство, оснащенное оборудованными рабочими местами, сдаваемое в аренду любому желающему на необходимый срок (час, день, неделю, месяц, несколько месяцев) с необходимым для организации и ведения предпринимательской деятельности набором услуг. Учесть в целях налога на прибыль расходы на коворкинг возможно, если такая аренда связана с целью получения дохода в рамках предпринимательской деятельности и такие расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из Письма Минфина России от 19.04.2019 N 03-03-07/28232 следует, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в т.ч. земельные участки).

В Письме от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58770 Минфин России отмечает, что для документального подтверждения расходов на аренду необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе заключенный договор аренды и документы, подтверждающие уплату арендных платежей.

Уплата комиссии турагентству при покупке путевки сотруднику

Организация приобрела у туристического агентства путевку в санаторий для своего работника. Туристическое агентство, выступающее посредником между организацией и санаторием, включило в договор комиссию. Вправе ли организация учесть в расходах для целей налогообложения прибыли расходы на уплату комиссии?

Статьей 41 ТК РФ определено, что в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, в частности, оздоровления и отдыха работников и членов их семей.

К расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ относятся, в частности, расходы на оплату работодателем услуг по санаторно-курортному лечению (включая расходы на проживание и питание) на территории РФ, оказываемых лицам, перечисленным в абз. 2 п. 24.2 ст. 255 НК РФ, а также расходы в виде сумм полной или частичной компенсации указанным лицам произведенных ими затрат на оплату услуг по санаторно-курортному лечению (включая расходы на проживание и питание) на территории РФ.

Расходы на комиссионное вознаграждение турагентству не поименованы в п. 24.2 ст. 255 НК РФ. Но поскольку одним из условий учета в расходах стоимости путевок является заключение договора с туроператором или турагентом, в котором турагент предусматривает вознаграждение, считаем, что работодатель может включить в расходы всю сумму, уплаченную за путевку.

Указанные в п. 24.2 ст. 255 НК РФ расходы учитываются в размере фактически произведенных расходов, но не более 50 000 руб. в совокупности за налоговый период на каждого из лиц, перечисленных в абз. 2 п. 24.2 ст. 255 НК РФ, и при условии выполнения требования, установленного абз. 9 п. 16 ст. 255 НК РФ. Этим абзацем установлено, что взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников, расходы работодателей по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным в пользу работников на срок не менее года с медицинскими организациями, и расходы, указанные в п. 24.2 ст. 255 НК РФ, в совокупности не могут превышать 6% от суммы расходов на оплату труда.

Следовательно, расходы на оплату путевок могут быть признаны в составе расходов на оплату труда, если их размер не превышает 50 000 руб. на человека за налоговый период и они в совокупности с расходами на добровольное медицинское страхование не превышают 6% от суммы расходов на оплату труда. Аналогичного мнения придерживается Минфин России в Письме от 27.03.2019 N 03-03-06/1/20710.

Также следует отметить, что расходы по налогу на прибыль учитываются, если договор заключен работодателем.

Обложение НДФЛ суммы освобождения

от задолженности по кредиту

У физического лица образовалась задолженность перед банком по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга, штрафов и пеней. В рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, физическое лицо освобождено от уплаты задолженности. Подлежит ли задолженность в связи с этим обложению НДФЛ? Если нет, то верно ли, что не облагаются налогом не только сумма основного долга, но и штрафы с пенями?

Задолженность, от уплаты которой физическое лицо освобождается в рамках процедур банкротства гражданина, включает в себя как сумму основного долга, так и штрафы с пенями.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

Таким образом, сумма задолженности перед кредитором, от уплаты которой физическое лицо освобождается путем прощения долга, признается экономической выгодой и подлежит обложению НДФЛ. Аналогичный вывод можно сделать из Письма Минфина России от 01.10.2015 N 03-04-05/56306.

Далее следует отметить, что ст. 217 НК РФ содержит закрытый перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 62 ст. 217 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Пунктом 2 ст. 39 определено, что в заявлении кредитора должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Обложение НДФЛ процентов по сберегательному сертификату

Физическое лицо приобрело в банке сберегательный сертификат. На основании какой статьи НК РФ подлежат обложению НДФЛ доходы в виде процентов, выплачиваемые банком по такому сертификату?

Сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в сертификате, и право владельца сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат (п. 1 ст. 844 ГК РФ).

С одной стороны, поскольку сберегательный сертификат является ценной бумагой, при обложении НДФЛ доходов в виде процентов по нему необходимо руководствоваться ст. 214.1 НК РФ, которой установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

С другой стороны, есть противоположное мнение, основанное на том, что сберегательный сертификат аналогичен договору банковского вклада и, следовательно, при налогообложении доходов в виде процентов по нему необходимо руководствоваться ст. 214.2 НК РФ, которой установлены особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде процентов по вкладам физических лиц в банках, находящихся на территории РФ. Придерживаясь второго мнения, отмечу, что у сберегательного сертификата и договора банковского вклада действительно много общего. Это позволяет применять к доходам в виде процентов, выплачиваемых физическому лицу банком по сберегательному сертификату, особый порядок налогообложения, аналогичный тому, который применяется для вкладов физических лиц в банках.

Например, оба инструмента описываются в одной и той же гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ и подразумевают под собой внесение на возвратной основе в банк под проценты денежных средств. В случае досрочного предъявления сберегательного сертификата к оплате банком (расторжения договора банковского вклада) физическому лицу выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования. Как и договор банковского вклада, сберегательный сертификат может быть именным.

Вклад, удостоверенный сберегательным сертификатом, - безусловно, если речь идет об именном, а не предъявительском сберегательном сертификате, - как и вклад, открытый на основании договора банковского вклада, подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Кроме того, аналогичный вывод можно сделать из Письма Минфина России от 17.11.2015 N 03-04-07/66314, а также из совместно подготовленного Госналогслужбой России и Минфином России Письма от 08.12.1993 N НП-4-01/196н и N 142, в котором говорится, что доходы физических лиц по сберегательным сертификатам подоходным налогом не облагаются.

Несмотря на то что в последнем Письме вывод сделан на основе законодательства, действовавшего до вступления в силу гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, сегодня он позволяет понять ранее сформированную позицию в отношении налогообложения доходов в виде процентов, выплачиваемых физическому лицу банком по сберегательному сертификату.

В связи с этим при налогообложении доходов в виде процентов по сберегательному сертификату необходимо руководствоваться ст. 214.2 НК РФ.

Д. Коновалов

Налоговый эксперт

Подписано в печать

03.04.2023