Ответ:
Включение условия о «гонораре успеха» в договор с лицами, не являющимися адвокатами, является рискованным. Так, у исполнителя нет гарантий, что он сможет взыскать с заказчика сумму "гонорара успеха", если тот не заплатит добровольно: суд может как взыскать гонорар, так и отказать в его взыскании. А если заказчик заплатит "гонорар успеха", есть вероятность, что он не сможет получить эту сумму со своего процессуального оппонента в качестве судебных расходов.
Правовое обоснование:
Гонорар успеха - это условие о выплате исполнителю вознаграждения, размер которого зависит от результата оказания юридических услуг. Например, от того, вынесет ли суд решение в пользу заказчика.
Если исполнитель - адвокат, то закон прямо допускает такое условие, кроме случаев, когда он должен представлять интересы в деле об административном правонарушении или в уголовном деле (п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре).
В случаях с другими исполнителями такое условие является рискованным. Так, у исполнителя нет гарантий, что он сможет взыскать с заказчика сумму "гонорара успеха", если тот не заплатит добровольно: суд может как взыскать гонорар, так и отказать в его взыскании (см. Позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ и АС округов). А если заказчик заплатит "гонорар успеха", есть вероятность, что он не сможет получить эту сумму со своего процессуального оппонента в качестве судебных расходов (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)).
Готовое решение: Как составить договор о представлении интересов в арбитражном суде (КонсультантПлюс, 2025) {КонсультантПлюс}
3.4. Таким образом, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" {КонсультантПлюс}
5. Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.
