Президиум Верховного Суда подготовил второй и третий обзор судебной практики в 2024 году

В обзоре, в частности, обобщены правовые позиции по разрешению споров из договорных отношений, земельных, наследственных, социальных, трудовых отношений.

Также рассмотрены процессуальные вопросы, практика применения положений КоАП РФ, даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В обзоре представлены правовые позиции по разрешению споров, в частности:

• При рассмотрении спора о признании наследником по завещанию, составленному наследодателем, имевшим последнее место жительства на территории иностранного государства, суд обязан определить применимое к возникшим наследственным отношениям право на основании положений пунктов 1 и 2 статьи 1224 ГК РФ;

• Переход общежития в частную собственность не является основанием для выселения лиц, вселенных в общежитие на законных основаниях;

• Страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;

• Иски, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства;

• Покупатель сохраняет права, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, и на случай выявления недостатков в товаре по истечении гарантийного срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного ремонта;

• Изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора;

• Отсутствие сведений о хозяйствующем субъекте в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не является безусловным препятствием для применения льготной арендной ставки в отношении такого субъекта;

• Кредитная организация при осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся взимания платы за совершение операций по счету (вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание), не вправе устанавливать такое вознаграждение в размере, препятствующем в силу значительности совершению клиентом банка законных операций по перечислению денежных средств другим лицам.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024