arrow-up arrowright arrowright

Заказчик по Закону N 223-ФЗ предъявил особые требования к товару – суды не нашли нарушений

Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.

Три инстанции с ними не согласились:

  • закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить иную эквивалентную продукцию;

  • для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;

  • заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.

Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.10.2024 по делу N А75-20434/2023


Получить полный текст документа, заказать пробный доступ к Системе КонсультантПлюс, а так же задать вопросы юристам вы можете обратившись в нашу Компанию по телефону +7 (495) 956-42-22 или по e-mail: 9564222@tls-cons.ru


Вся Полезные документы